- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-16
- Bylos Nr.
- 2-596-494/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02105-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- I. J.
- Trečiasis asmuo
- E. S., Vilniaus rajono
- Atsakovas
- V. J.
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui V. J., tretiesiems asmenims E. S., Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikiančioms institucijoms Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, jos atstovė ieškinyje bei teismo posėdyje nurodė, kad 2001-04-11 sudarė santuoką su atsakovu V. J., santuoka buvo registruota Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje bei kartu gyvenant gimė vaikai: A. J. – (duomenys neskelbtini), ir L. J. – (duomenys neskelbtini). Maždaug nuo 2007 m. sutuoktinių tarpusavio santykiai pašlijo, ėmė nesutarti esminiais šeimos klausimais, dėl ko 2008 m. kovo mėn. apsigyveno skyrium. Kadangi su atsakovu jokių santykių nepalaikė, laikui bėgant vienas nuo kito visiškai nutolo. 2009 m. pavasarį ieškovė susipažino ir ėmė draugauti su E. S. (šioje byloje jis yra įtrauktas trečiuoju asmeniu). Po kurio laiko jie apsigyveno kartu, tokiu būdu jau daugiau nei metus laiko gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį. Gyvenant su E. S. (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė G. Kadangi ji gimė santuokos su atsakovu V. J. metu, registruojant jos gimimą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje tėvu buvo įregistruotas (o taip pat ir vaiko gimimo liudijime įrašytas) atsakovas V. J.. Minėti duomenys apie atsakovo V. J. tėvystę neatitinka tikrovės – iš tiesų biologinis nepilnametės G. J. tėvas yra E. S.. Pastarasis savo tėvystę dukros G. atžvilgiu pripažįsta, ja rūpinasi bei visiškai materialiai išlaiko. Atsižvelgiant į LR CK 3.141 str. nuostatą bei tai, kad dukrą G., kurios biologinis tėvas yra E. S., pagimdė būdama susituokusi su atsakovu V. J., šiuo ieškiniu reiškiu reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo. Nuo pat 2008 m. kovo mėn. iki dukros G. gimimo (t.y. (duomenys neskelbtini)) santuokinių ryški su atsakovu V. J. ieškovė nepalaikė, intymių santykių su juo taip pat neturėjo. Dėl šios priežasties atsakovas V. J. nėra ir negali būti biologiniu šio vaiko tėvu. Prašo nustatyti, jog atsakovas V. J. nėra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas; panaikinti G. J. civilinės būklės akto (gimimo įrašo) duomenis apie V. J. tėvystę.
Atsakovas V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo E. S. sutiko su ieškiniu, nurodė, kad G. yra jo dukra.
Trečiojo asmens Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.).
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas dėl tėvystės nuginčijimo neprieštaravo, prašė tenkinti.
Ukmergės rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant .
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka yra sudaryta 2001-04-11 (b.l. 4, 58). Santuokos metu I. J. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. J. (b.l. 5), kurios gimimas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotas (duomenys neskelbtini), duomenys apie tėvą – V. J. – vaiko gimimo įraše Nr. 197 įrašyti santuokos sudarymo įrašo Nr. 39 pagrindu (b.l. 58-59).
Gimimo įraše duomenys apie vaiką ir jo tėvus įrašomi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 str., reglamentuojantį vaiko kilmės iš tėvo nustatymą, kaip vaiko, gimusio santuokoje, tėvas įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Pagrindas įrašyti vyrą kaip vaiko tėvą yra santuokos liudijimas. Byloje nustatyta, kad šalys nuo 2008 metų gyvena atskirai ir nepalaiko santuokinių ryšių; vaiko motina pripažįsta, kad G. nėra atsakovo vaikas, o įrašas gimimo liudijime padarytas tik todėl, kad vaiko gimimo metu nebuvo oficialiai nutraukta šalių santuoka.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas neatvyksta į teismo posėdžius ir nepaneigė byloje nustatytų aplinkybių, jog šalys ilgą laiką iki vaiko gimimo gyveno atskirai, nevedė bendro ūkio ir nepalaikė santuokinių ryšių, į tai, kad E. S. pripažįsta savo tėvystę, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog atsakovas V. J. nėra ir negali būti vaiko G. J. tėvas, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).
Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 133 Lt žyminio mokesčio ir 13,62 Lt pašto išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 197 įrašytus duomenis apie G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvą.
Priteisti iš atsakovo V. J. 146,62 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt šešis litus 62 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti tėvystę.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.