- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-01
- Bylos Nr.
- 2SP-14086-859/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07683-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Pareiškėjas
- J. G.
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.9.7Pareiškimo palikimas nenagrinėto, kai pareiškimą padavęs asmuo nėra sumokėjęs nustatyto dydžio žyminio mokesčio
- 3.2.9.11Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
Įžanginė dalis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, spręsdamas pareiškėjos J. G. prašymo dėl arešto butui panaikinimo, priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. kovo 4 d. pareiškėja J. G. kreipėsi į teismą prašymu dėl buto Gelvonų g. 61-5, Vilnius, arešto panaikinimo.
2016 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria įpareigojo pareiškėją per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti prašymo trūkumus, t.y. nurodyti aplinkybes, patvirtinančias dokumento dalyką, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Pareiškėjai išaiškinta, jog ji privalo teismui pateikti duomenis kas, kokiu pagrindu pritaikė areštą jai priklausančiam butui, pateikti įrodymus apie tai, kad skolos yra sumokėtos, ir yra pagrindas panaikinti areštą
Atsižvelgiant į tai, kad iki šios dienos iš pareiškėjos nieko negauta, prašymas dėl arešto butui panaikinimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai.
LR CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau ši teisė turi būti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Pateiktas pareiškimas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus šių dokumentų formai ir turiniui ir specialius ieškinio turiniui nustatytus reikalavimus (CPK 111-115, 135 str.). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d.).
Pareiškėja 2016 m. kovo 7 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino ir nepateikė jokių prašymų. Teismo nutartyje pareiškėjai buvo išaiškinta, kad nepašalinus prašymo trūkumų per teismo nustatytą terminą, prašymas dėl arešto butui panaikinimo bus laikomas nepaduotu ir jai grąžintinas.
Atsižvelgiant į išdėstytą, prašymas dėl arešto butui panaikinimo laikomas nepaduotu ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos J. G. prašymą dėl arešto butui panaikinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi nebuvo pašalinti 2016 m. kovo 7 d. teismo nutartimi nurodyti prašymo trūkumai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.