Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis nebevykdo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką, t.y. 2014 m. balandžio 8 d. išbrauktas iš bedarbių sąrašų be teisės registruotis 6 (šešis) mėnesius, o oficialaus darbo neturi, be to, iš paskirtų 80 (aštuoniasdešimt) neatlygintinų darbų yra atlikęs tik 8 (aštuonias) valandas ir daugiau jų nebeatlieka, šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių bei paaiškinti situaciją, tai daryti vengia ir tuo pažeidžia LR BVK 46 straipsnio 3 dalyje numatytą nuostatą bei tai rodo, kad prižiūrimasis A. R. vengia susitikti ir bendrauti su Probacijos skyriaus pareigūnais. Paskirtos nuobaudos – įspėjimas bei griežtas papeikimas, profilaktiniai pokalbiai teigiamos įtakos nepadarė, kas rodo netinkamą nuteistojo elgesį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo nustatytų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos skyrių ir vengia bendravimo.

Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu teikimui neprieštaravo, priežasčių, kodėl vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nurodyti negalėjo.

Prokurorė Aistė Adomaitytė - Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam A. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo bei paties nuteistojo A. R. pozicijos teismo posėdžio metu, kad nuteistasis A. R. vengia atlikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, visiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad A. R. po to, kai 2013 m. lapkričio 26 d. buvo įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus įskaitą ir 2013 m. gruodžio 3 d. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, netrukus – 2014 m. vasario 21 d. nutarimu Nr. P8-26 ,,Dėl nuobaudos skyrimo“ A. R. paskirta nuobauda – įspėjimas, kadangi jis pakeitė savo gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavo priežiūrą vykdančios institucijos, tuo pažeisdamas bendrąją savo pareigą, numatytą BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Be to, iš teismo skirtų neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis jis 2014 m. balandžio 7 d. atliko tik 8 (aštuonias) valandas neatlygintinų darbų, dėl ko 2014 m. gegužės 5 d. nutarimu P8-21 „Dėl nuobaudos skyrimo“ jas paskirta nuobaudas – griežtas papeikimas. Iš Šiaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus rašto matyti, kad nuteistasis A. R. nuo 2014 m. balandžio 8 d. dėl neatvykimo priimti pasiūlymo įsidarbinti yra išbrauktas iš Šiaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus bedarbių sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius.

Aukščiau paminėtos aplinkybės bei nuteistojo byloje esantys duomenys liudija, kad nuteistasis šaukiamas ne kartą vengė atvykti ir bendrauti su Probacijos skyriaus pareigūnais, nei byloje, nei teismo posėdžio metu nenustatyta jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdomi abu teismo skirti įpareigojimai. Visuma pastarųjų aplinkybių suponuoja išvadą, kad nuteistasis A. R. vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jokių išvadų dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę net po paskirtų nuobaudų nepadarė. Todėl nenustačius byloje jokių pateisinamų ir objektyvių priežasčių dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, darytina išvada, jog visos aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. R. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neatlikta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam A. R. keistina 90 parų areštu (BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p.p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.