- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-11
- Bylos Nr.
- e2VP-9765-1065/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00505-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „G.“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą dėl vykdomo dokumento (dublikato) išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. sprendimu už akių, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš atsakovės A. Č. 289,62 Eur negrąžinto kredito, 56,86 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 375,88 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2015 m. balandžio 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sprendimas už akių įsiteisėjo – 2015 m. liepos 13 d., ieškovei sprendimo už akių pagrindu – 2015 m. liepos 24 d. išduotas vykdomasis raštas.
Šalies argumentai
Teisme gautas pareiškėjos (ieškovės) UAB „G.“ prašymas dėl vykdomojo rašto (dublikato) išdavimo, kuriuo prašoma išduoti vykdomojo rašto dublikatą pagal Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad 2017 m. gegužės 4 d. UAB „G.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „F. a.“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „G.“ įgijo reikalavimo teisę į A. Č. įsiskolinimą pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkė buvo informuota raštišku pranešimu. Antstolės I. E. kontoroje nuo 2015 m. buvo vykdomas išieškojimas iš skolininkės A. Č., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Joniškio rajono apylinkes teismo išduotą vykdomąjį raštą, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė I. E. 2017 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė nauju išieškotoju UAB „G.“. 2023 m. spalio 4 d. vykdomoji byla užbaigta vykdyti, grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Pažymi, kad antstolė UAB „G.“ grąžino vykdomąjį dokumentą tik „pdf“ formatu. Norint elektroninį vykdomąjį dokumentą pateikti pakartotinai, reikalingas vykdomasis dokumentas „adoc“ formatu (pasirašytas elektroniniu parašu).
Prašymas netenkinamas.
Įsiteisėję teismo sprendimas/nutartis yra privalomi ir turi būti vykdomi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Viena iš vykdomųjų dokumentų rūšių yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų ir nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu (CPK 587 straipsnio 1 punktas), kurių išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius. CPK 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Kaip ir minėta CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas, taigi įstatymo leidėjas nenumatė kitų sąlygų dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo. Pareiškėja (ieškovė) savo prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo grindžia tuo, kad antstolė ieškovei grąžino vykdomąjį raštą tik „pdf“ formatu, o norint elektroninį vykdomąjį dokumentą pateikti pakartotinai, reikalingas vykdomasis dokumentas „adoc“ formatu. Iš to matyti, ir pareiškėja nenurodo, kad vykdomasis raštas dėl kurio prašoma išduoti dublikatą nėra prarastas, tačiau prašoma išduoti vykdomąjį raštą „adoc“ formatu. Akcentuotina, kad kartu su prašymu nėra pateikta patvirtinančių įrodymų, kad pareiškėjai (ieškovei) galimai kreipiantis dėl priverstinio skolos ieškojimo buvo atsisakyta priimti vykdyti vykdomąjį raštą, nepasisakyta apie galimybes suskaitmeninti turimą dokumentą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, atsisakytina išduoti pareiškėjai (ieškovei) vykdomojo rašto dublikatą, kadangi nenustatyta, kad vykdomasis raštas prarastas (CPK 649 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 649 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjos (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymo dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, netenkinti.
Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.