Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant A. Š., dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovams Marijai Rudalevičienei ir Leopoldui Konopackui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Š. skundą dėl Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos pareigūno nutarimo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – Valstybinė ne maisto produktų inspekcija) viršininko pavaduotojo 2008-07-11 nutarimu Nr. A-08-256-42 A. Š., vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 241¹ str., pagal ATPK 189 str. 7 d. paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt bauda už tai, kad jis 2008-05-13 degalinėje, esančioje Miškininkų g. 7, Alytus, priklausančioje UAB ,,Saurida”, pateikė į rinką žymėtą Dž dyzeliną su RRME C klasė LST EN 590:2004, K/v Nr. PRD-287211 2008-05-12, 64919Dž-08/05/13, kolonėlė Nr. 3, kurio bandymo kokybės rodiklis ,,Pliūpsnio temperatūra”, ?C neatitiko deklaruojamo standarto LST EN 590:2004 reikalavimo, ,,Pliūpsnio temperatūra”, ?C nustatyta 17?C , leidžiama – aukštesnė kaip 55?C, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 147 patvirtintų Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių 8 p. ir ,,Automobilinių degalų. Dyzelino. Reikalavimų ir tyrimų metodų (LST EN 590:2004 lt)” 1 lentelėje numatytus reikalavimus.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neatvyko.

Per teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą, atstovai prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byla A. Š. atžvilgiu išnagrinėta, atsižvelgus į bylos metu nustatytų aplinkybių, įskaitant ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes, visumą. Sankcija paskirta įstatymo nustatytose ribose, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę ir pažeidimo pobūdį. Pažymėjo, kad toks pažeidimas, kai UAB ,,Saurida” teikia į rinką neatitinkantį nustatytų reikalavimų kurą, nustatytas pakartotinai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

A. Š. prisipažįsta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Be prisipažinimo jo kaltę visiškai įrodo byloje surinkti dokumentai: 2008-06-04 Patikrinimo aktas (b.l. 11-12), 2008-05-13 Bandinių paėmimo tirti aktai (b.l. 14, 16), 2008-05-13 Bandinių ėmimo protokolas (b.l.15), 2008-05-27 Bandymų protokolai (b.l. 17-18), 2008-06-12 Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos pranešimas (b.l. 19), 2008-06-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 21-22), 2008-07-11 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas (b.l. 25). Šie įrodymai patvirtina, kad A. Š. 2008-05-13 degalinėje, esančioje Miškininkų g. 7, Alytus, priklausančioje UAB ,,Saurida”, pateikė į rinką žymėtą Dž dyzeliną su RRME C klasė LST EN 590:2004, K/v Nr. PRD-287211 2008-05-12, 64919Dž-08/05/13, kolonėlė Nr. 3, kurio bandymo kokybės rodiklis ,,Pliūpsnio temperatūra”, ?C neatitiko deklaruojamo standarto LST EN 590:2004 reikalavimo, ,,Pliūpsnio temperatūra”, ?C, nustatyta 17?C , leidžiama – aukštesnė kaip 55?C, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 147 patvirtintų Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių 8 p. ir ,,Automobilinių degalų. Dyzelino. Reikalavimų ir tyrimų metodų (LST EN 590:2004 lt)” 1 lentelėje numatytus reikalavimus. Atsakomybė už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta ATPK 189 str. 7 d.

Už ATPK 189 str. 7 d. pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo penkių šimtų iki keturių tūkstančių litų. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Valstybinėje ne maisto produktų inspekcijoje metu nustatyta A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 56) (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.) (b.l. 2-3), todėl jam pagrįstai paskirta 600 Lt bauda.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos viršininko pavaduotojo 2008-07-11 nutarimas Nr. A-08-256-42 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo teismo sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą arba jos neskirti. Teismas pažymi, kad įstatyme numatyta minimali sankcija arba ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga. Byloje nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybės (b.l. 2-3), tačiau pažymėtina, kad prekyba netinkamos kokybės naftos produktais laikytina pavojinga veikla, todėl asmenims, kurie šia veikla užsiima, taikytini aukštesni atidumo ir rūpestingumo standartai. Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios būtų pagrindas sumažinti jam paskirtą baudą ar visai jos neskirti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n utarė:

Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos viršininko pavaduotojo 2008-07-11 nutarimą Nr. A-08-256-42, kuriuo A. Š. paskirta administracinė nuobauda - 600 Lt (šešių šimtų litų) bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.