- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-13
- Bylos Nr.
- 1A-660-594/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė, Albinas Antanaitis, Evaldas Gražys
- Nukentėjusysis
- V. D.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo V. D. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu G. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, G. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį tęsti darbą ir būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 68, 69 straipsniais, G. M. buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones, 2 (dvejiems) metams ir nukentėjusiajam V. D. padarytos žalos atlyginimas per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 144 straipsnyje, G. M. buvo išteisintas, šiam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.
Tuo pačiu nuosprendžiu nukentėjusiojo V. D. patikslintas civilinis ieškinys patenkintas iš dalies: iš civilinio atsakovo S. I. AS Lietuvos filialo nukentėjusiajam V. D. priteista 489,68 (keturi šimtai aštuoniasdešimt devyni eurai šešiasdešimt aštuoni centai) turtinės žalos atlyginimo ir 4334 (keturi tūkstančiai trys šimtai trisdešimt keturi eurai) neturtinės žalos atlyginimo; iš G. M. nukentėjusiajam V. D. priteista 8000 (aštuoni tūkstančiai) eurų neturtinės žalos atlyginimo. Iš nuteistojo G. M. nukentėjusiojo V. D. naudai buvo priteistos ir 600 (šešių šimtų) eurų bylinėjimosi išlaidos.
Šalies argumentai
Dėl šio nuosprendžio nukentėjusysis V. D. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžio dalį dėl G. M. išteisinimo pagal BK 144 straipsnį, šioje dalyje priimant naują apkaltinamąjį nuosprendį; už šios nusikalstamos veikos padarymą G. M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; subendrinti ją su G. M. skundžiamu nuosprendžiu už BK 281 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausme, paskiriant jam galutinę 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; solidariai iš nuteistojo G. M. ir draudimo bendrovės S. I. AS Lietuvos filialo nukentėjusiojo naudai priteisti 6451 (šešis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui; iš nuteistojo G. M. priteisti visas nukentėjusiojo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 872,66 (aštuonis šimtus septyniasdešimt du eurus ir šešiasdešimt šešis centus); iš nuosprendžio dėstomosios dalies pašalinti teiginį „nukentėjusiojo nerūpestingumas“.
2017 m. rugsėjo 7 d. Kauno apygardos teisme gautas nukentėjusiojo V. D. prašymas, kuriuo jis atšaukia savo apeliacinį skundą, kurio nagrinėjimas paskirtas 2017 m. spalio 4 d., 09.30 val.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.
Bylos nagrinėjimas pagal nukentėjusiojo V. D. apeliacinį skundą yra numatytas 2017 m. spalio 4 d., prašymas atšaukti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui pateiktas laiku (BPK 316 straipsnio 4 dalis), kitų apeliacinių skundų baudžiamojoje byloje nėra, todėl nukentėjusiojo V. D. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3 ir 5 dalimis,
nutaria:
nukentėjusiojo V. D. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.