Telšių apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germimai Nabažienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą, atstovui Steponui Liaugaudui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. P., teismo posėdyje išnagrinėjo,

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2012 m. rugsėjo 25 d., apie 13.35 val., Mažeikių rajone, Tirkšlių miestelyje, Mažeikių gatvėje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,82 promilių ± 5 %), taip pat automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du M. P. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 126 str. 4 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismo posėdyje M. P. paaiškino, kad į Viekšnius atvažiavo su mama blaivus. Sustojo prie kapinių. Automobilyje gėrė girą. Sugalvojo perstatyti automobilį ir prie jo priėjęs nepažįstamas vyras, atidaręs automobilio vairuotojo dureles iš spynelės ištraukė automobilio raktelius pasakė, kad jis neva vairuoja automobilį neblaivus. Jis ir mama prašė vyriškio, kad jis atiduotų automobilio raktelius, tačiau vyriškis raktelių negražino. Buvo pasipiktinęs vyro elgesiu, tačiau padėti išspręsti šio klausimo pats policijos nekvietė, tačiau vyrui nurodė, kad jeigu pastarasis mano, kad jis automobilį vairavo neblaivus, gali išsikviesti draugą, kad jis parvairuotų jo automobilį, tačiau vyriškis nesutiko ir pasakė, kad iškvietė policiją ir jai perduos jo automobilio raktelius. Tada jis grįžo atgal į automobilį ir su mama kartu pradėjo gerti mamos turėtą 2 l alaus butelį 9,5 proc. stiprumo. Kodėl pradėjo gerti nesulaukęs policijos pareigūnų ir kaip jiems būtų bandęs įrodyti, kad automobilį vairavo blaivus, paaiškinti negalėjo. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas neblaivumas ir surašytas protokolas. Neprisimena, ką nurodė pareigūnams, kodėl protokole užrašė paaiškinimą, kad vairavo automobilį išgėręs butelį alaus, nežino.

Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad su traktoriumi atvažiavo prie kapinių Viekšniuose ir pamatė, kaip pavojingai, dideliu greičiu, prasikasant automobilio ratams, pirmyn ir atgal yra perstatinėjamas automobilis VW „Passat“ raudonos spalvos. Prie kapinių buvę žmonės pradėjo šaukti, dėl tokio vairuotojo vairavimo sakydami, kad matyt vairuotojas yra girtas. Prie kapinių su dviračiu buvo atvažiavusi ir jo mama, kuriai pasakė trauktis ir saugotis, kad ant jos vairuotojas neužvažiuotų. Pribėgo prie šio užvesto automobilio, atidarė vairuotojo dureles ir pamatė akivaizdžiai stipriai girtą vairuotoją, tai yra administracinėn atsakomybėn traukiamą jaunuolį, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, jis nesiorientavo aplinkoje. Įlindęs į automobilį bandė ištraukti automobilio raktelius, tačiau vairuotojas puolė muistytis, priešintis ir neleisti užgesinti automobilio variklio ir ištraukti raktelių, tačiau jam pavyko ir jis užgesinęs girto vairuotojo automobilio variklį, ištraukė iš automobilio spynelės raktelius. Be vairuotojo automobilyje buvo vyresnio amžiaus moteris, kuri irgi buvo akivaizdžiai neblaivi. Automobilyje alkoholio ar kitų gėrimų gėrimo požymių nespėjo pastebėti. Vairuotojas išlipęs iš automobilio reikalavo, kad jis jam gražintų automobilio raktelius, to paties reikalavimo ir iš automobilio išlipusi girto vairuotojo keleivė. Girtas vairuotojas buvo agresyvus ir netgi bandė ir norėjo su juo muštis, tačiau jį ir jo keleivę nuramino šalia kapinėse buvę žmonės. Dėl pagalbos jis paskambino apylinkės inspektoriui, o dėl neblaivaus vairuotojo vairavimo fakto įforminimo, bendruoju pagalbos numeriu. Automobilio raktelių girtam vairuotojui negražino ir pasakė, kad juos atiduos tik atvažiavusiems policijos pareigūnams. Atvykus policininkams žodžiu ir raštu paaiškino kas nutiko ir jiems atidavė girto vairuotojo automobilio raktelius. Jeigu reikėtų, šį faktą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrai girtas agresyviai vairavo automobilį prie kapinių Viekšniuose, galėtų paliudyti ir daugiau ten buvusių ir mačiusių liudytojų.

Po šių liudytojo A. K. paaiškinimų administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. prisipažino, kad pas mamą Krakiuose dviese išgėrė 2 l butelį, 6,5 proc. stiprumo alaus. Jautėsi apsvaigęs, tačiau su ja vis tiek išvairavo automobilį į Viekšnius. Vairuojant automobilį šiltame automobilyje išgertas alus dar labiau jį apsvaigino. Kai atvažiavo prie kapinių Viekšniuose, su mama dar gėrė jau 9,5 proc. stiprumo alaus ir po to perstatinėjo automobilį, kai prie jo priėjo nepažįstamas vyras – liudytojas, ir užgesinęs jo vairuoto automobilio variklį ištraukė automobilio raktelius.

Liudytojas policijos pareigūnas A. Š. teismo posėdyje parodė, kad gavo pranešimą, kad Viekšniuose prie kapinių yra sulaikytas girtas vairuotojas. Nuvykus į nurodytą vietą juos su kolega pasitiko liudytojas A. K., kuris paaiškino, kad girtas vairuotojas agresyviai, prasikasant automobilio ratams perstatinėjo automobilį ir iš jo jis atėmė automobilio raktelius. Matėsi ant kelio, agresyvaus vairavimo bruožai, nurodyto automobilio variklio dangtis buvo šiltas, iš ko padarė išvadą, kad automobilis buvo neseniai vairuotas. Nurodyto automobilio vairuotojas sėdėjo automobilyje. Jam išlipus iš automobilio matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, jam alkotesterio pagalba buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Su juo kartu buvo vyresnio amžiaus moteris, kuri savo anketinių duomenų nenorėjo nurodyti ir paaiškinimą rašyti atsisakė. Automobilyje alkoholinių gėrimų gėrimo požymių nepastebėjo. Neblaivus vairuotojas iš pradžių neigė, kad vairavo automobilį neblaivus ir nurodė, kad neva stovinčiame automobilyje gėrė alų, tačiau vėliau tiek jis, tiek su kartu buvusi moteris nurodė, kad iš ryto jie kartu gėrė alų ir atvažiavo į Viekšnius prie kapinių. Apžiūrint automobilį jame nebuvo rasta išgertų alkoholinių butelių taros. Prieš nugabenant automobilį į saugojimo aikštelę, vairuotojui pasiūlius pasiimti iš automobilio daiktus, jis iš automobilio galinės keleivių dalies pasiėmė butelį alaus, bet dar nepradėtą gerti. Neblaiviam vairuotojui buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, kuriame vairuotojas savo ranka nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs butelį alaus.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2012-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 025254, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 3101, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio A. Š. tarnybiniu pranešimu, bendra įvykio informacija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie baustumą, liudytojo A. K. rašytiniu, žodiniu paaiškinimu, liudytojo policijos pareigūno A. Š. paaiškinimų, kurių suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas ir kurių paaiškinimai išsamūs, nuoseklūs ir teismas neturi pagrindo jais abejoti ir netikėti, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prieštaraujančiais paaiškinimais, bei galutiniu nesavanorišku ir nenuoširdžiu prisipažinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimą.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. asmenybę, kad jis neteistas, laikoma, kad nebaustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskiriant M. P. straipsnio sankcijose numatytas vidutinio dydžio nuobaudas – už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 125,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina – 2500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). M. P. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 2550 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos admininstracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį – 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti M. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 2550,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, M. P. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti M. P., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius