Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Neolina“ darbų vadovu, teistas: 1. 2010-11-05 Vilniaus apygardos teismo, pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 199 ² str. 1 d., LR BK 25 str. 2 d., LR BK 259 str. 1 d., LR BK 25 str. 2 d., LR BK 262 str., LR BK 25 str. 2 d., LR BK 265 str. 1 d., galutinė bausmė- 146 MGL bauda, Vilniaus apygardos teismo 2012-05-08 nutartimi, paskirta 146 MGL bauda pakeista į 73 parų areštą. 2013-04-05 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų, atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 18 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Jaunimo g. 7A, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimyninio konflikto metu su savo sugyventine K. B., tyčia sugriebė rankomis K. B. už šios rankų, stumdydamas parvertė šią ant lovos, suko K. B. kojas, rankas, stvėrė K. B. už veido ir rankomis spaudė už gerklės, trenkė dešinės rankos delnu K. B. per veidą ir taip padarė poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, kairiame žande, dešinėje rankoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-08-25 apie 18 val. įvyko šeimyninis konfliktas tarp jo ir sugyventinės K. B.. Jis buvo pavartojęs alkoholio, kuris galimai turėjo įtakos jo veiksmams, nes jau kelias dienas tarp jo ir sugyventinės tvyrojo įtampa. Ši grįžusi iš darbo dėl kažko jam papriekaištavo ir jis nesusilaikė, nesusitvardė ir panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę. Atsimena, kad sugriebė K. B. už rankų, nustūmė šią ant lovos, neatmeta galimybės, kad buvo sugriebęs už veido ir rankomis lietė gerklę, žandą, nes ši gynėsi. Tikrai nužudyti ar kitaip sunkiai sutrikdyti sveikatą net nebuvo minties. Paskutinis jo veiksmas buvo tas, kad kuomet sugyventinė sugebėjo iškviesti policiją, tai jis dešinės rankos delnu trenkė vieną kartą šiai per veidą. Pataikė ties nosimi, nes vėliau matė, kad lygtai buvo paraudonavimas ar tai patinusi nosis. Supranta, kad moteriai skaudėjo, ši juto fizinį skausmą, jam irgi skaudėtų, jeigu kas jį taip muštų, taip su juo elgtųsi. Jis išsikraustė iš tos gyvenamosios vietos ir nebendrauja su K. B.. Jam tikrai gėda, kad jis taip pasielgė, sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam įpareigojimus, draudimus, kurių jis pasižada laikytis. Dėl visko labai nuoširdžiai gailisi (b.l. 41-42, 47-48).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

-nukentėjusiosios K. B. protokolu-pareiškimu (b .l. 1) ir jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-08-25 apie 18 val. grįžo namo, Jaunimo g. 7A, Nemėžio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., namuose jau buvo jos sugyventinis A. A., šis buvo neblaivus. Kadangi nuo 2015-08-24 ji su Arūnu buvo susipykusi, nuėjo į kitą kambarį prie kompiuterio, ieškotis kito buto nuomai. Atėjęs į kambarį, šis paėmė jos užrašų knygutę, pradėjo plėšyti lapus, išplėšęs lapus numetė ant žemės ir nuėjo į tualetą. Tada ji susirinko išplėštus lapus ir knygutę paslėpė kitame kambaryje bei sėdėjo ant lovos. Tada atėjo sugyventinis ir pradėjo ieškoti knygutės ir jau ieškodamas pradėjo ją stumdyti. Ji pasakė ramintis, nes kitaip iškvies policiją, tada sugyventinis ją puolė, parvertė ant lovos, pradėjo sukti kojas, rankas. Kai paleido, ji pradėjo skambinti į policiją, kol kalbėjosi su pareigūnais, Arūnas bandė atimti telefoną. Kai sugyventinis suprato, kad ji iškvietė policija, stvėrė ją ir numetė ant lovos, tada dusino bei smaugė. Kelis kartus trenkė ją į komodą. Ji bandė apsirengti ir išbėgti iš namų, Arūnas suplėšė rūbus. Tada ji nuėjo, atsisėdo ant lovos, o šis sėdėjo kitame kambaryje. Po kiek laiko atėjęs į kambarį kažką jai pasakė ir delnu trenkė į veidą. Tada ji pagriebė kitus marškinėlius bei telefoną, išbėgo į lauką ir užsirakino mašinoje, laukė kol atvažiuos policija. Arūnas jai paskambino ir pasakė grįžti namo. Ji nėjo, nes bijojo, kad šis daugiau nemuštų. Civilinio ieškinio nereikš. A. A. jos atsiprašė, pasižadėjo valdytis, daugiau nemušti. A. A. nėra alkoholikas, gydytis nuo alkoholizmo nereikia, šis gali ir visai nevartoti alkoholio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. A. būtų skirti įpareigojimai, draudimai, kurių šis privalėtų laikytis. Su A. A. žada toliau gyventi kartu. Mano, kad Arūnas suprato savo poelgį, jo pasekmes ir daugiau nesmurtaus (b.l. 21-22, 27).

2015-08-25 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, jog iškvietimas buvo adresu, Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Jaunimo g. A. Į. vietoje nustatyta, jog A. A. smurtavo prieš savo sugyventinę K. B., agresyviai elgėsi, puolė muštis su ja, t.y. smaugė bei su ranka trenkė į veidą, suplėšė rūbus. Apžiūrėjus K. B., jai buvo nubrozdintas veidas, ant kaklo paraudonavimas. Bendraujant su A. A. šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. K. B. nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad tik pastūmė sugyventinę (b.l. 7-9).

2015-08-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros atlikimo vieta - Vilniaus r., Nemėžio k., Jaunimo g. 7A, apžiūros objektas - gyvenamasis namas (b.l. 11-14).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2785/15 (01), iš kurios matyti, kad K. B. padaryta poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, kairiame žande, dešinėje rankoje, paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-08-25). Sužalojimai vertinami nežymiu sveiktos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai būdingi tiesioginiams trauminiams poveikiams (b.l. 25).

2015-02-15 alkotesteriu patikrinus A. A. blaivumą, šiam nustatytas 1,73 promilės alkoholio (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6, 10, 15-20, 31-32).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas ir ji kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recidyvas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l.49-69).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2015-08-25 iki 2015-08-26 laikas (b.l. 29, 33).

Skirta kaltinamajam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (b.l. 34-36).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams įpareigojant nuo bausmės atlikimo pradžios būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. A. paskirtą bausmę sutrumpinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

A. A. į sutrumpintos bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2015-08-25 iki 2015-08-26 laiką.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.