Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje G. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Skuodo m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusiam, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

G. K. 2015-08-17, 21⁰⁵ valandą, Kretingoje, Klaipėdos g., 74-1, būdamas girtas (2,70 promilių girtumas) iškeikė įžeidžiančiais („pyderai“, „mentai“) žodžiais policijos pareigūnus, atvykusius pagal gautą pranešimą, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Taip pat policijos pareigūnai , vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2048 suteiktomis teisėmis, teisėtai pareikalavo nustoti keikti policijos pareigūnus, bet jis reikalavimo nevykdė, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 187 str. 2 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. K. nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą. G. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, tai yra 2015-08-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais ir kitais bylos dokumentais.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 187 str. 2 d. teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę: anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Vertinant pažeidėjo asmenybę, pažymėtina, jog G. K. sistemingai daro pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Duomenų apie sumokėtas baudas už įvykdytus pažeidimus nėra, paprastai jam skiriama arešto nuobauda. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Dalies paskirtų nuobaudų neatlikęs, tačiau ir toliau daro administracinės teisės pažeidimus ir visos šios aplinkybės rodo, kad G. K. skiriamos piniginės baudos, jų dydžiai, arešto nuobaudos už padarytus pažeidimus savo tikslų nepasiekia, pažeidėjas ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darytina išvada, kad G. K. skirtinas administracinis areštas, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 178 str., 3 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas nutarė G. K., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą. Administracinio arešto nuobaudą paskirti atlikti areštinėje ir į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laiką 9 val. 33 min. Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė