Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 4 d. apie 15.00 val. Kaišiadorių m., Vilties g., ties pastatu Nr. 4, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą, be valstybinės techninės apžiūros su negaliojančiais valstybiniais numeriais, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonę – automobilį „BMW M3“, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1, 2, 5 d., 128 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. D. dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško D. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 2, 5 d., 128 str. 2 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. lapkričio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-76712084-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiųjų patrulių J. O. ir G. V. 2016 m. lapkričio 4 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 11, 12), kuriuose nurodyta, jog 2016 m. lapkričio 4 d. apie 15.00 val. Kaišiadorių m., Vilties g., ties pastatu Nr. 4, buvo sustabdytas nustatyta tvarka neįregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilis „BMW M3“, ant kurio buvo uždėti negaliojantys valstybiniai numeriai ir kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, D. D.; 2016 m. lapkričio 4 d. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 4 d., 15.00 val. D. D. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo; kt. administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. D. 2016 m. lapkričio 4 d. apie 15.00 val. Kaišiadorių m., Vilties g., ties pastatu Nr. 4, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą, be valstybinės techninės apžiūros su negaliojančiais valstybiniais numeriais, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonę – automobilį „BMW M3“, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 123 str. 1, 2, 5 d., 128 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą D. D., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – D. D. anksčiau ne kartą buvo paskirtos administracinės nuobaudos už KET taisyklių pažeidimus, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, sėdo už transporto priemonės vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. D. D. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). D. D. skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 1, 2, 5 d., 128 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 2, 5 d., 128 str. 2 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 2 d. – 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 str. 2 d. – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. D. skirti nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.