Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. B., išnagrinėjęs P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

P. B., turėdamas galiojančią nuobaudą pagal LR ATPK 129 str., 2015-05-22 d. 18 val. 30 min. Biržų r. sav., Šukionių k., vairavo motociklą „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, 3,04 promilių girtumas, taip pat neturėdamas tam teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra neįgyta, nepateikė automobilio registracijos dokumento, nesegėjo saugos šalmo, motociklui neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16, 204 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškino, kad 2015-05-22 d. 18 val. 25 min važiavo pas draugą, jam bevažiuojant Šukionių kaime jį sustabdė policijos pareigūnai, jie alkoholio kiekio matuokliu nustatė 3,04 romilių girtumą, mopedas buvo neapdraustas ir be techninės apžiūros. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. B. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie asmens neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie baustumą, duomenys apie transporto priemonę ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

P. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai (pagal LR ATPK 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.), už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia ir į P. B. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – teistas, per metus kartą baustas pagal LR ATPK 131 str. 6 d. (iki 2014-12-31 galiojusi redakcija), 131 str. 9 d. (iki 2014-12-31 d. galiojusi redakcija), 131 str. 1 d. (iki 2014-12-31 d. galiojusi redakcija), 124¹ str. 7 d. (informacijos ape baudos sumokėjimą nėra), praeityje keletą kartų baustas už KET pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

P. B. nubausti: pagal LR ATPK 130² str. 20 parų administraciniu areštu su motociklo „ (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2012-08-02 d. transporto priemonė automatiškai išregistruota) konfiskavimu; pagal LR ATPK 134 str. 1 d. 28 EUR bauda; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 28 EUR bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 EUR bauda; pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. 5 EUR bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, P. B. skirti galutinę nuobaudą – 22 parų administracinį areštą su motociklo „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2012-08-02 d. transporto priemonė automatiškai išregistruota) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.