Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Irenos A. A. prašymą dėl veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2016 m. liepos 7 d. buvo gautas I. A. A. prašymas perkvalifikuoti pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį I. A. A. nusikalstamą veiką, dėl kurios ji buvo pripažinta kalta 1986 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-87 1986 m.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 2 dalimi, perdavė Irenos A. A. prašymą Kauno apygardos teismui.

Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 28 d. nutartimi I. A. A. prašymą atmetė, nurodydamas, kad I. A. A. prašymas negali būti tenkinamas ir nusikalstama veika neperkvalifikuotina, kadangi ji laikoma neteista.

Kauno apygardos teisme pakartotinai gautas I. A. A. 2017 m. kovo 9 d. prašymas perkvalifikuoti pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį I. A. A. nusikalstamą veiką, dėl kurios ji buvo pripažinta kalta 1986 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-87 1986 m. Prašyme nurodoma, jog yra kilęs ginčas su Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi. Veikos perkvalifikavimas yra reikalingas tam, kad mama O. A. galėtų pretenduoti į valstybinę pensiją, skiriamą motinai, pagimdžiusiai 5 ir daugiau vaikų. Tuo tarpu Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2017 m. kovo 7 d. I. A. A. persiuntė Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinio draudimo ir pensijų departamento 2016 m. rugsėjo 22 d. raštą, kuriame nurodoma, kad daugiavaikės motinos vaikas nelaikomas gerai išauklėtu, jeigu yra nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, - nesvarbu, ar teistumas išnykęs, ar ne.

Irenos A. A. prašymas netenkinamas.

I. A. A. buvo nuteista 1986 m. rugsėjo 9 d. LTSR Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK 95, 182 straipsnius, pritaikant 42 straipsnį 10 metų su turto konfiskavimu, o išleista iš OČ 12/5 Panevėžio m. 1987 m. rugsėjo 25 pagal 1987 m. rugsėjo 24 d. komisijos sprendimą, remiantis 1987 m. birželio 18 d. TSRS PVS įsakymu 1 „b“ „dėl amnestijos“ panaikinant teistumą. Taigi I. A. A. teistumas yra panaikintas. Panaikinus teistumą ar jam išnykus asmuo yra laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis).

Įstatymo (2002 m. spalio 29 d. Nr. IX-1162) 4 straipsnio 1 dalis numatė, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Įstatymo 45 straipsnio 1 dalis numatė, jog pagal senąjį Baudžiamąjį kodeksą nuteisti asmenys, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo proceso kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba jeigu jau yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, iki teistumo išnykimo momento turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismą, o jei bylą pirmąja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – į apygardos teismą pagal nusikaltimo padarymo vietą, prašydami perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir (ar) sutrumpinti (sumažinti) bausmę arba sutrumpinti teistumo terminą, jei šio asmens byloje taikytinos naujojo Baudžiamojo kodekso normos, švelninančios bausmę arba kitokiu būdu lengvinančios nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, palygti su toje byloje taikytomis senojo Baudžiamojo kodekso normomis. Tokie prašymai nagrinėjami ir sprendimai priimami naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje numatyta tvarka. Tačiau ši nuostata buvo panaikinta ir neteko galios nuo 2003 m. liepos 9 d., papildžius įstatymą nauja redakcija (2003 m. birželio 19 d. įstatymas Nr. IX-1638). Tokiu būdu asmenys, nesikreipę iki ankstesnės redakcijos 45 straipsnio galiojimo pabaigos, prarado teisę kreiptis į teismą dėl veikos perkvalifikavimo.

Taigi kadangi Irenai A. A. teistumas yra panaikintas, Įstatymo 45 straipsnis netekęs galios, todėl Kauno apygardos teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti I. A. A. prašymo dėl veikos perkvalifikavimo.

Kaip jau minėta Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartyje, panaikinus teistumą ar jam išnykus asmuo yra laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis) ir jokia institucija negali šių įstatymo nuostatų nesilaikyti ar jas interpretuoti. Kilęs ginčas su Akmenės rajono savivaldybės administracija tūrėtų būti sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

I. A. A. prašymas netenkinamas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.