Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui,

nedalyvaujant nuteistajam R. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. liepos 7 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistas galutine bausme – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingai žmonėmis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 9 d.

Anykščių rajono Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. Nuteistasis 2016 m. rugpjūčio 18 d. buvo įrašytas į Probacijos skyriaus duomenų registrą, tačiau kviečiamas į Probacijos skyrių neatvykdavo, apie tai, kad pakeitė gyvenamąją vietą nei teismo, nei Probacijos skyriaus neinformavo. Atlikus paieškos veiksmus 2016 m. lapkričio 3 d. nuteistasis buvo surastas ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, bei jam buvo išduotas siuntimas į Skiemonių seniūniją dėl neatlygintinų darbų atlikimo. R. S. per bausmės atlikimo laiką nevykdo paskirto įpareigojimo, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, neatliko nei vienos neatlygintinų darbų valandos, įpareigojimo nevykdymo pateisinamų priežasčių nenurodė. Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, informacijos apie nuteistojo įdarbinimus nėra, darbo biržoje jis nesiregistruoja.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis R. S. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismas priėmė nutartį R. S. į posėdį atvesdinti, tačiau R. S. į teismo posėdį neatvesdintas ir neatvyko, teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant. Iš gauto Utenos apskrities VPK Anykščių skyriaus policijos komisariato pranešimo matyti, kad R. S. buvo supažindintas su nutartimi bei informuotas, kad 2017 m. sausio 17 d. jis turi atvykti į Anykščių rajono apylinkės teismą. Policijos pareigūnai 2017 m. sausio 17 d. R. S. gyvenamojo vietoje - (duomenys neskelbtini), nerado.

Prokuroras A. Miečius nurodė, jog yra pagrindas teikimą tenkinti, nes nuteistais R. S. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Anykščių rajono probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles.

R. S. 2016 m. lapkričio 3 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla Nr. A-02/1-98, b.1. 8-21-26A).

Nuteistasis be jokių pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo –neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y., būdamas perspėtas dėl pasekmių, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, todėl Anykščių rajono probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir R. S. skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsnių taisykles, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau neviršijant maksimalios arešto bausmės trukmės – devyniasdešimt parų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

R. S. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą ir neatliktą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į šešiasdešimt (60) parų arešto.

Areštą skirti atlikti areštinėje. Bausmės laiką skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.