Panevėžio apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo E. G. pagal pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. G., G. G., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Pagal pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pareiškimą 2024 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu E. G. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. Jos atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2.Teisme 2024 m. liepos 10 d. užregistruota Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvada, kurioje prašoma E. G. nustatyti nuolatinę globą, globėja ir turto administratore skiriant G. G.. Išvadoje yra nurodyta, jog E. G. yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra visapusiškai rūpinasi mama G. G., kuri pateikė raštišką sutikimą nurodydama, kad sutinka būti dukros E. G. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti E. G., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nežino. G. G. pateikė medicininį pažymėjimą, kuriame nurodoma, kad dėl sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali Panevėžio socialinių paslaugų centro 2024 m. liepos 9 d. buities tyrimo akte Nr. 151 užfiksuota, kad E. G. yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. G. G. visapusiškai tenkina dukros poreikius, užtikrina nuolatinę priežiūrą ir pagalbą. Namuose sudarytos saugios ir tinkamos neveiksniam asmeniui gyvenimo sąlygos. E. G. nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus dėl savo negalios neišsako. CK 3.238 straipsnio 2 dalis numato, kad asmens globa apima ir jo turto globą. Atsižvelgus į šio straipsnio reglamentavimą, globėjas įpareigojamas ir jam suteikiama teisė rūpintis neveiksnaus globotinio turtu. E. G. neturi nekilnojamojo turto, bet gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja teismui E. G. turto administratore paskirti G. G.. Skyrius teikia išvadą, kad G. G. atitinka būsimiems globėjams ir turto administratoriams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai.

3.Institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą.

4.Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo G. G. paaiškino, kad jos dukrai būtina nustatyti nuolatinę globą bei sutiko būti paskirta jos globėja ir turto administratore. Nurodė, jog jos dukra viena negali pasilikti namuose, ją būtina nuolat prižiūrėti. G. G. nuo mažumės rūpinasi dukra, tvarko jos reikalus ir dukra ja labai pasitiki. Nėra kitų asmenų, kurie galėtų dukrą nuolatos prižiūrėti, globoti.

5. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens E. G. atstovas neprieštaravo, kad G. G. būti paskirta nuolatine E. G. globėja ir turto administratore.

6.Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2024 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu E. G. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

7.Įvertinęs bylos duomenis apie G. G. asmenines savybes, ji rūpinasi savo dukros reikalais nuo pat jos gimimo, sprendžia visas iškilusias problemas, nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jam priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėju, jos artimą santykį su E. G. (yra jos mama), jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis juo, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai E. G. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant G. G.. E. G. savo vardu neturi nekilnojamojo turto, bet gauna išmokas iš valstybės, šį turtą yra būtina administruoti, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka G. G.. Tokiu būdu, ji skirtina E. G. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

8.Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

9.Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.