- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-10
- Bylos Nr.
- 2A-455-524/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04467-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė (pirm.), Alona Romanovienė, Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- J. Ž.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Erikos Misiūnienės, kolegijos teisėjų Alonos Romanovienės, Audriaus Saulėno, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovei J. Ž. dėl skolos priteisimo ir atsakovės J. Ž. priešieškinį ieškovei S. G. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu, atsakovės J. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-29 sprendimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 89700 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nuo 2009 m. atsakovė iš ieškovės nuolat skolindavosi įvairias pinigų sumas, kurių sutartu laiku negrąžindavo. Dėl šių priežasčių šalys sutarė pasirašyti vieną dokumentą, kuriame būtų įrašyta visa atsakovės pasiskolinta suma, ir atsakovė pagal 2011-07-15 paprastąjį neprotestuotiną vekselį besąlygiškai įsipareigojo iki 2011-12-15 sumokėti ieškovei 26000 EUR, tai pagal oficialų euro ir lito kursą sudaro 89700 Lt. Nurodė, kad skola nurodytu terminu grąžinta nebuvo.
Atsakovė priešieškiniu prašė teismo pripažinti 2011-07-15 paprastąjį neprotestuotiną vekselį negaliojančiu. Nurodė, kad 2009 m. pasiskolino iš ieškovės 14000 Lt. Ieškovė, žinodama apie sunkią atsakovės materialinę padėtį, jos skolas bankui ir kitiems kreditoriams, naudodama ekonominį ir psichologinį spaudimą, reikalavo pasirašyti vekselius vis didesnėms sumoms ir 14000 Lt skolą padidino iki 89000 Lt sumos bei privertė pasirašyti šios sumos vekselį. Paaiškino, kad 2011-07-15 vekselis buvo surašytas atsakovės ranka, tačiau vekselio apmokėjimo terminą po vekselio pasirašymo ieškovė įrašė savo ranka. Taip pat nurodė, kad ieškovė praleido vekselio padavimo apmokėti terminą, todėl jo pagrindu nebegali būti reikalaujama išieškoti skolą.