Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjui advokatui Irmantui Ruželei, nukentėjusiems M. D. ir D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, gyvenusi (duomenys neskelbtini), dabar gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 281 str.3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji M. T. 2012 m. balandžio 30d. apie 21 val. Rokiškio r., Antanašės k., Našio g., vairuodama automobilį Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausantį D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 19, 28, 125, 133 punktus, tai yra nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių bei sukeldama pavojų keleivių saugumui, nevažiavo kuo arčiau dešinio važiuojamosios dalies krašto, pasirinkdama važiavimo greitį neatsižvelgė į vietovės reljefą, kelio vingyje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio į kairėje kelio pusėje esantį griovį ir apvirto, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui M. D. dėl kaklo 6-to slankstelio priekinio panirimo su apatinio užpakalinio pakraščio lūžiu, kaklo 7-to slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžio C 6-7 tarpslankstelinio disko plyšimo bei vidinės trauminės išvaržos iš dešinės , kraujo išsiliejimo virš ir po kietuoju nugaros smegenų dangalu, dešinės pusės nugaros smegenų C7 šaknelės antrinio pažeidimo buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamoji M. T. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-04-30 apie 19val. ji su savo draugu M. D. ėjo Vytauto gatve (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) . Jiems iš priekio atvažiavo D. Ž., kuris sustojo ir jos draugui M. D. pasiūlė išgerti alaus. Kadangi ji turėjo neseniai išlaikiusi vairuotojo teises, tai atsisėdo už D. Ž. automobilio Opel; Vectra vairo. Šalia jos ant priekinės keleivio sėdynės atsisėdo M. D., o ant galinės sėdynės- D. Ž.. Ji juos nuvežė iki parduotuvės Obeliuose, kur jie nusipirko alaus ir po to grįžo į Antanašę. Važiuojant žvyruotu keliu apie 60-65 km/ val. greičiu, buvo nedidelis kelio vingis, jai automobilį sumėtė, ji jo nebesuvaldė . Automobilis nuvažiavo į kairę kelio pusę, į griovį ir apvirto ant stogo. Kai M. D. išlindo iš automobilio, sakė, kad jam šiek tiek skauda kaklą. Subėgę žmonės atvertė automobilį ir nustūmė į garažą. Kadangi sužalotų nebuvo, tik buvo apgadintas automobilis, tai nusprendė nekviesti policijos. Gal už kokios valandos M. D. jai paskambino ir pasakė, kad važiuoja į Rokiškio ligoninės priėmimo skyrių. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, apklausus nukentėjusį D. Ž., įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str. , nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusio D. Ž. parodymais, kuris patvirtino kaltinamosios duotus parodymus ir paaiškino, kad autoįvykis įvyko, kai M. T. važiavo žvyrkeliu. Kelyje buvo nedidelis posūkis, ir nors kaltinamoji važiavo nedideliu greičiu, bet automobilį sumėtė ir jis nuvažiavęs nuo kelio , apvirto. Jis eismo įvykio metu nenukentėjo, tik buvo apgadintas automobilis. Kadangi iškarto niekas nesiskundė dėl sveikatos manė, kad tik apgadintas automobilis. Nenorėdamas, kad kaltinamajai būtų atimta teisė vairuoti, tą automobilį nuvarė į artimiausią garažą. Savo apgadintą automobilį jis susitvarkė pats, nerinkdamas jokių kvitų ar dokumentų.

2012-04-30 kelių eismo įvykio schema, iš kurios matyti, kad eismo įvykis įvyko Našio g., Antanašės k., Rokiškio r., kelio danga žvyras, kelio plotis 4,50m. (b.l. 6 )

Automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad automobiliui Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jokių sugadinimų nėra, jis suremontuotas. (b.l. 13-16 )

2012-09-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad M. D. dėl kaklo 6-to slankstelio priekinio panirimo su apatinio užpakalinio pakraščio lūžiu, kaklo 7-to slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžio C 6-7 tarpslankstelinio disko plyšimo bei vidinės trauminės išvaržos iš dešinės , kraujo išsiliejimo virš ir po kietuoju nugaros smegenų dangalu, dešinės pusės nugaros smegenų C7 šaknelės antrinio pažeidimo buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. (b.l. 28)

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamoji 2012 m. balandžio 30d. apie 21 val. Rokiškio r., Antanašės k., Našio g., vairuodama automobilį Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausantį D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 19, 28, 125, 133 punktus, tai yra nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių bei sukeldama pavojų keleivių saugumui, nevažiavo kuo arčiau dešinio važiuojamosios dalies krašto, pasirinkdama važiavimo greitį neatsižvelgė į vietovės reljefą, kelio vingyje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio į kairėje kelio pusėje esantį griovį ir apvirto, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui M. D. dėl kaklo 6-to slankstelio priekinio panirimo su apatinio užpakalinio pakraščio lūžiu, kaklo 7-to slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžio C 6-7 tarpslankstelinio disko plyšimo bei vidinės trauminės išvaržos iš dešinės , kraujo išsiliejimo virš ir po kietuoju nugaros smegenų dangalu, dešinės pusės nugaros smegenų C7 šaknelės antrinio pažeidimo buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 281 str.3d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltinamosios veikoje yra ta, kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltus.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamosios veikoje nenustatyta.

Svarstant bausmės skyrimą kaltinamajai, teismas atsižvelgia, kad padarytas neatsargus nusikaltimas. Kaltinamoji ankščiau nėra padariusi teisės pažeidimų, dėl jos elgesio nėra gauta seniūnijoje jokių nusiskundimų. Ji atlygino dalį žalos, susitarė dėl likusios dalies atlyginimo su nukentėjusiu. Darbo biržos yra pasiųsta mokytis ir šiuo metu atlieka praktiką, kad galėtų įsidarbinti. Visos šios aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamoji nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Ji susitaikė su nukentėjusiais, todėl jos atžvilgiu taikytinas BK 38 str. ir ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukiant.

Byloje buvo pareikštas civilinis ieškinys, bet kaltinamoji su nukentėjusiu sudarė susitarimą, kurį teismas tvirtina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str.4d .;235 str. teismas

nusprendė:

M. T. padariusią nusikaltimą, numatytą BK 281str.3d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiais, ir baudžiamąją bylą nutraukti(BK38 str.)

M. T. taikyti BK 67 str.2d6p ir paskirti jai baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGl, t.y. 650 Lt įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 mėnesius.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti susitarimą, pagal kurį M. T. a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiam D. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisimo dienos atlygina aštuonių šimtų litų turtinę žalą.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.