Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis (duomenys neskelbtini) darbingumo lygį, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2023 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2023 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pritaikius BK 64¹straipsnio nuostatas, laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. 2024 m. birželio 27 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pasibaigus bausmės laikui, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. T. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą datą, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. gegužės 10 d., 18.50 val., (duomenys neskelbtini) dvare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo ir laikė su savimi psichotropines medžiagas – 3-CMC ( 3-chlormetkatinono), kurio masė yra 0,794 g ( 81,7 proc.) iki 2025 m. gegužės 10 d., apie 18.50 val., kol (duomenys neskelbtini) dvare, esančiame (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu, šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. T. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad vakar, apie 14.00 val., jį draugas nuvežė į (duomenys neskelbtini) dvarą. Būdamas (duomenys neskelbtini) dvare jis vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė maždaug 5-6 stiklines alaus. Nuo suvartoto alkoholio jį supykino, todėl jis nuėjęs prie tualetų vėmė. Tuo metu prie jo priėjo jaunuolis, kuris pasiūlė maišiuką su narkotinėmis medžiagomis, pasakė, kad bus geriau. Jis suprato, kad tai, galimai, narkotinės medžiagos. Vyras už jas mokėti neprašė. Jis neapžiūrinėjo to maišelio ir nesuprato kokios narkotinės medžiagos gali būti, nes anksčiau nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Tai buvo pirmas kartas. Narkotinių medžiagų pavartoti nespėjo, nes, maždaug, po 10 minučių jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie dalinės apžiūros metu, jo priekinėje, kairėje kelnių kišenėje, rado maišelį. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, labai dėl to išgyvena.

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. T. parodė, kad nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų nėra priklausomas ir jų nevartoja. Tvirtina savo ankstesnius parodymus, kuriuos yra davęs apklausos metu, jie teisingi, išsamūs ir jų laikysis toliau ikiteisminio tyrimo metu bei teisme. Įvykio dieną (duomenys neskelbtini) dvare vykusioje šventėje nuo išgerto alkoholio buvo stipriai neblaivus. Ką jis pasakojo jį sulaikiusiems policijos pareigūnams apie rastas pas jį psichotropines medžiagas, nepamena. Kaip yra nurodęs pirminėje savo apklausoje, jam nuo išgerto alkoholio pasidarė bloga ir vėmė. Prie jo priėjęs nepažįstamas vaikinas, kurio atpažinti negalėtų ir matė pirmą kartą, pasiūlė maišiuką, pasakydamas, kad nuo to bus geriau. Suprato, kad jam duoda narkotines ar psichotropines pavartoti. Maišelį paėmė nieko labai daug negalvodamas. Vaikinas sumokėti neprašė už šias medžiagas. Maišelį su minėta medžiaga jis įsidėjo į kelnių priekinę, kairę, kišenę. Netrukus prie jo priėjo policijos pareigūnai. Ką jie tiksliai jam sakė atkartoti negali, dėl buvusio stipraus girtumo nepamena. Tačiau jis leidosi ir sutiko būti apžiūrimas, neprieštaravo, kad jį apžiūrėtų. Momento nepamena, ar jis pats jiems iš kišenės išėmęs padavė maišelį su psichotropine medžiaga, ar jie iš jo kelnių kišenės paėmė minimą medžiagą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Tai buvo pirmas kartas, kai jas įgijo, narkotinių medžiagų pavartoti jis nespėjo ir nežino kada jas būtų pavartojęs. Tikslo jas platinti neturėjo. Norėtų, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo A. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto T. G. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 10 d. dirbo kartu su vyresniuoju specialistu A. S. autoekipaže šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“. Pagal atskirą planą renginyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 18 val. 50 min., vykdydami pėstįjį patruliavimą, pastebėjo asmenį, kuris juos pamatęs sutriko, norėjo eiti į kitą pusę, atrodė susijaudinęs. Priėjus prie asmens buvo prisistatyta bei, vadovaujantis Policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, atlikta asmens dalinė apžiūra. Jos metu asmens priekinėje, kairės pusės kišenėje buvo rastas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje, galimai, narkotinė ar psichotropinė medžiaga „kristalai“. Paklausus asmens, šis atsakė, kad maišelis ne jo, per „Telegram“ programėlę susirado nepažįstamą asmenį, kuris jam pardavė šventėje, galimai, narkotines medžiagas. Galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos. Asmuo buvo sulaikytas 18 val. 50 min. ir perduotas ekipažui „(duomenys neskelbtini)“ tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti (b. l. 12);

3.2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. A. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskr. VPK Radviliškio r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16320-25 pagal BK 259 str. 2 d. Atlikus narkotinių, psichotropinių medžiagų tyrimą ir gavus specialisto išvadą matyti, kad tyrimui pateikta medžiaga yra psichotropinė-3CMC ( 3-chlormetkatinonas), kurios masė yra 0,794 g. ( 81,7 proc. ). Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų matyti, kad tyrimui pateiktos medžiagos kiekis yra didesnis nei 0,2 g., bet ne daugiau kaip 20 g. Esant šioms aplinkybėms tikslinga nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 259 str. 2 d. į BK 259 str. 1 d. (b. l. 32-33);

3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele iš kurių matyti, kad 2025 m. gegužės 10 d. 20.38 val. -20.42 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) dvaro. Patikrinus asmenį, asmens kairėje kišenėje, rastas plastikinis maišelis, kuriame galimai narkotinės medžiagos „kristalai“. Galimai narkotinės medžiagos paimtos. Taip pat iš asmens dešinės kelnių kišenės paimtas žalios spalvos, liečiamu ekranu mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ ( b. l. 13-19);

3.4. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Klinikinės diagnostikos laboratorijos 2025 m. gegužės 10 d. narkotinių medžiagų tyrimu (šlapimo testu), kuriame užfiksuota, kad A. T. narkotikų nustatymo testas neigiamas (b. l. 21);

3.5. policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. birželio 3 d. specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad kristalų iš maišelio, rastų ir paimtų pas A. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurio masė yra 0,794 g (81,7 %) (b. l. 26-29);

3.6. objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, darytas iš pareigūno kūno kameros. Vaizdo įrašuose pareigūnai apžiūri vaikiną, iš kurio kišenes ištraukia plastikinį paketėlį, bei vaikino pasiteirauja, ar tai yra jo, į ką vaikinas atsako „ne“, medžiagas nusipirko iš nepažįstamo per „telegramą“ ( b. l. 43-45).

Teismas konstatuoja:

prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti

5. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina tai, kad A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą datą, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. gegužės 10 d., 18.50 val., (duomenys neskelbtini) dvare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo ir laikė su savimi psichotropines medžiagas – 3-CMC ( 3-chlormetkatinono), kurio masė yra 0,794 g ( 81,7 proc.) iki 2025 m. gegužės 10 d., apie 18.50 val., kol (duomenys neskelbtini) dvare, esančiame (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu, šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

6. Prokuroras siūlo A. T. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

7. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina paskyrimą kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai. Taigi teismas yra įpareigotas nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ( BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

8. Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

9. Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), į jo asmenybę: teistas du kartus (b. l. 114-118), 2024 m. birželio 27 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs, administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas du kartus (1 t., b. l. 136-138), abi baudas yra sumokėjęs, nedirba (b. l. 139-140), turi (duomenys neskelbtini) darbingumo lygį (b. l. 142-143), registruotas Užimtumo tarnyboje ( b. l. 141), nėra duomenų apie įskaitas psichiatrinėje ir priklausomybių ligų įskaitose. Teismas, skirdamas A. T. bausmę, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka.

10. A. T. už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Laisvės apribojimo bausmė skirtina su intensyvia priežiūra. Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas paskiria ir įpareigojimą (BK 48 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju kartu su intensyvia priežiūra skirtinas įpareigojimas – bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.). Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. T. į paskirtą bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 10 d. 18.50 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 11.45 val., t. y. 1 (viena) para.

12. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – maišelis su nuo tyrimo likusiais 0,860 g kristalų su 3 – CMC, kurio masė 0,794 g (81,7%) ir kuris perduotas saugojimui Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ( (duomenys neskelbtini)) (b. l. 30-31), sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją atliekant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. T. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją atliekant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. T. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 10 d. 18.50 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 11.45 val., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Išaiškinti A. T., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. Dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. Laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. Dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. Pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. Pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. Leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. Grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Išaiškinti A. T., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti A. T., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktą turinti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – maišelį su nuo tyrimo likusiais 0,860 g kristalų su 3 – CMC, kurio masė 0,794 g (81,7%) ir kuris perduotas saugojimui Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ( (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.