- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-25
- Bylos Nr.
- II-439-484/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- R. P.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant pareiškėjai R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos R. P. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės vyr.patrulio viršininko nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės vyr.patrulio 2007-12-07 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 196870 R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 125 litų bauda už tai, kad ji 2007-12-07 apie 8 val. 10 min. Savanorių-V.Pietario g. sankryžoje, vairuodama automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET ženklo 401 su papildoma lentele 826 reikalavimus sankryžoje važiuoti tiesiai, pasuko į kairę pusę. Konstatuota, kad tuo pareiškėja pažeidė KET 52 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja R.P. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo pakeisti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės vyr.patrulio 2007-12-07 nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą negu numatyta ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje. Pareiškėja skunde nurodė, kad ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Tačiau mano, kad jai paskirta administracinė nuobauda yra neadekvati padarytam teisės pažeidimui. Paaiškino, kad skundžiamame nutarime policijos pareigūnas klaidingai nurodė administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, t.y. kad ji nesilaikė KET 401 ir 826 („Važiuoti tiesiai“ ir „Galiojimo laikas“) reikalavimų, kai tuo tarpu, pareiškėjos tvirtinimu, Savanorių pr.- Pietario gatvės sankryžoje eismas reguliuojamas KET ženklais 404 ir 828 (atitinkamai „Važiuoti tiesiai ir į dešinę“ bei „Galiojimo laikas darbo dienomis nuo 7 valandos iki 10 valandos“). Pareiškėja pažymėjo, kad policijos pareigūnas, paskirdamas administracinę nuobaudą nesilaikė ATPK 30, 30² ir 31 straipsnių reikalavimų, t.y. neatsižvelgė į tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, administracinių teisės pažeidimų praeityje nėra padariusi, turi didelį vairavimo stažą, sunki materialinė padėtis. Taip pat nurodė, kad KET pažeidimą padarė dėl neatidumo, kadangi nauji KET ženklai sankryžoje buvo pastatyti nesenai (b.l.2-4).
Pareiškėja teismo posėdyje skundą prašė tenkinti remdamasi jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad sukdama į kairę ji vadovavosi prieš tai galiojusiu ir šį manevrą leidžiančiu kelio ženklu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad R.P. administracinė nuobauda – 125 Lt bauda paskirta už tai, kad ji 2007-12-07 apie 8 val. 10 min. Savanorių-V.Pietario g. sankryžoje, vairuodama automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET ženklo 401 su papildoma lentele 826 reikalavimus sankryžoje važiuoti tiesiai, pasuko į kairę pusę.
Šiais veiksmais R.P. pažeidė KET 52 punkto reikalavimus.
Kelių eismo taisyklių 52 punktas nustato, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (aptarti šių taisyklių 1 priede), kelių ženklinimas, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kitose šalyje galiojančiuose norminiuose eismo reguliavimo aktuose. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu.
Tai, jog R.P. nutarime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis pažeidė KET 52 punkto reikalavimus, įrodyta nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (b.l.8) duomenimis, liudytojo R. Š. parodymais.
Nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas nurodyta, kad 2007-12-07 apie 8 val. 10 min. Savanorių-V.Pietario g. sankryžoje, vairuodama automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET ženklo 401 su papildoma lentele 826 reikalavimus sankryžoje važiuoti tiesiai, pasuko į kairę pusę (b.l.8).
Teisme apklaustas liudytojas R.Š.patvirtino nutarime nurodytas administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybes. Liudytojas pažymėjo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nebuvo surašytas, kadangi vairuotoja su pažeidimu sutiko. Taip pat liudytojas parodė, kad pažeidimo dieną Savanorių pr. – Pietario g. sankryžoje buvę kelio ženklai draudė transporto priemonėms sukti iš Savanorių pr. į kairę - Pietario g.
Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad pažeidimo vietoje buvo kiti kelio ženklai, nei nurodyta skundžiamame nutarime, byloje objektyviais įrodymais nėra patvirtinta. Pateiktos sankryžos, kurioje užfiksuotas teisės pažeidimas, fotonuotraukos negali būti laikomos tinkamu įrodymu šioje byloje, kadangi nėra žinoma jų padarymo data.
Be to, pareiškėja iš esmės jai inkriminuoto teisės pažeidimo neginčija ir su pažeidimu sutinka.
Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad pareiškėjos veika kvalifikuota pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, teisingai, administracinė nuobauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta pagrįstai.
Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjai administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.
R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių policijos pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą, nenustatė.
Pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį (2000-02-17 įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Lietuvos Respublikos Seimo 2007-12-13 įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008-01-01, pakeista ATPK 124¹ straipsnio 2 dalis, sumažinant šios teisės normos sankcijoje nustatytus administracinių nuobaudų dydžius. Kadangi įsigaliojo atsakomybę švelninantis teisės aktas, numatantis mažesnius baudų dydžius, yra pagrindas skundžiamą nutarimą pakeisti ir pareiškėjos veiką kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija, Žin., 2007, Nr. 138-5641 ), bei pareiškėjai paskirti administracinę nuobaudą sankcijos ribose.
Ypatingų sąlygų, leidžiančių pareiškėjos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, byloje nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,
nutarė:
R. P. skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės vyr.patrulio 2007-12-07 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 196870 pakeisti.
R. P. veiką kvalifikuoti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija, Žin., 2007, Nr. 138-5641).
R. P. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija, 2007-12-13, Žin., 2007, Nr. 138-5641 ) skirti 70 (septyniasdešimties) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.