Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015 m. spalio 26 d., 07.37 val., J. B., gyv. J. R. g. 1-10, Jonavos m., internetiniame portale vinted.lt radus skelbimą apie parduodamus batus „Grinders“, susiekus su pardavėjus ir susitarus dėl kainos bei atsiskaičius per elektroninę bankininkystę, atsiuntė J. B. ne tas prekes, dėl kurių buvo susitarta, nurodydamas kito asmens pavardę. Tokia savo veika G. K. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

G. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. G. K. į posėdį buvo kviestas 2016 m. vasario 22 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina G. K. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. K. su pažeidimu visiškai sutiko, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2015-10-26 J. B. siuntinį išsiuntė jis, nurodydamas kito asmens vardą ir pavardę. Taip pat nurodė kito asmens sąskaitą, į kurią J. B. pervedė pinigus. Po siuntinio išsiuntimo su J. B. susisiekęs nebuvo. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-51034149-16, 2015-11-12 ir 2015-12-17 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, J. B. pranešimo peržiūra, sąskaitos išrašu, elektroninio susirašinėjimo išklotine, V. K., A. L. paaiškinimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus bylos medžiagą, konstatuojama, jog G. K. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Esant tokioms aplinkybėms G. K. skirtina minimali nuobauda, numatytą LR ATPK 50 straipsnio sankcijos minimume.

G. K. įpareigotinas atlyginti J. B. padarytą 22,00 EUR turinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

G. K. už LR ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct (86,00 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 16054890013).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Įpareigoti G. K. atlyginti J. B. padarytą 22,00 EUR (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žalą.

Išaiškinti G. K., kad turtinę žalą jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.