Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. K. (D. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-05-09 apie 21.15 val., būdamas neblaivus bute adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo policijos pareigūnus, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Rašytiniame paaiškinime D. K. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kad atvykę pagal pranešimą apie pro langą į gatvę mėtomus daiktus, nurodytame bute rado D. K., kuris keikėsi, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, buvo akivaizdžiai neblaivus, į pareigūnų perspėjimus neragavo, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į 5 PK, sulaikymo metu D. K. aktyviais veiksmais pradėjo vengti sulaikymo, pradėjo stumdytis, stengėsi ištrūkti; alkotesterio kvito duomenimis, iš kurio matyti, kad D. K. nustatytas 2,81 promilės girtumas

D. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas pagal ATPK 174 straipsnį, 183 straipsnį), bei kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgta į pažeidimų pobūdį ir padarymo aplinkybes, į D. K. asmenybę (2015 metais jau 5 kartus baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, atitinkančios įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijų vidurkius (ATPK 24 str. 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 216 (dviejų šimtų šešiolikos) Eur baudą.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 115 (vieno šimto penkiolikos) Eur baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. K. paskirti 216 (dviejų šimtų šešiolikos) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.