Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant pažeidimą pada­riu­siam asmeniui, išnagrinėjęs G. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, IĮ „(duomenys neskelbtini)“ gateristu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, admi­nis­tra­ci­nės teisės pa­žei­­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. M., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­to­je – 2011 m. balandžio 19 d. – 15 Lt bauda, balandžio 21 d. – 15 Lt bauda, 2012 m. kovo 14 d. 11 val. 30 min. vėl pa­sirodė girtas (nustatyta 3,53 promilių alkoholio) viešoje vie­toje – Lazdijų miesto darbo biržoje, Lazdijų m., Kauno g. 6A, miegojo ant suoliuko, ir 2012 m. kovo 15 d. 0 val. 20 min. vėl pa­sirodė girtas (nustatyta 2,89 promilių alkoholio) viešoje vie­toje – miegojo Lazdijų m., Dzūkų g. 9, namo laiptinėje, tuo įžeisdamas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę do­rovę, tai yra padarė pa­žei­di­mus, nu­matytus Lie­tuvos Respu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žei­di­mų ko­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

G. J. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolais Nr. 72P-1503099-12 (b. l. 1), Nr. 72P-1504154-12 (b. l. 20) po­licijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 23, 24), alko­tes­terio pažymomis (b. l. 5, 22), pa­žy­momis apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-15, 26-34), ki­tais dokumentais.

G. J. M. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo, girtas du kartus pa­si­ro­dė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas gailisi pa­daręs pažeidi­mą (LR ATPK 30 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybę, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus bū­da­mas padaręs tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į tai, kad G. J. M. girtumo laipsnis abu kartus buvo sunkus, tačiau nu­si­žen­gimai sunkesnių pasekmių nesukėlė, į pažeidėjo turtinę padėtį (pra­gy­ve­na iš minimalaus darbo užmokesčio) į pa­žei­dė­jo atsako­mybę lengvinančią aplinkybę – nuo­šir­dų pri­si­­pažinimą, į atsa­komybę sun­ki­nan­čią aplinkybę, efek­tyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pa­žei­dimų prevencijos, jam skirtina di­desnė nei sank­cijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 24 str., 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nus­ta­ty­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas

nutaria:

G. J. M. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., ir nu­bausti jį:

už pažeidimą, padarytą 2012 m. kovo 14 d., – 200 (dviejų šimtų) litų bau­da;už pažeidimą, padarytą 2012 m. kovo 15 d., – 200 (dviejų šimtų) litų bau­da.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas