Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28571-17,

kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (šiuo metu faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas 2001-12-05 Kauno apygardos teismo pagal BK 104 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 9 metų laisvės atėmimo bausme, Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2007-08-07 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 11 mėn. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2010-07-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos namus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, 2013-10-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo lygtinai paleistas, 2014-05-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2017 m. birželio 9 d. apie 15.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – sutuoktine D. V., tyčia šampano buteliu sudavė jai du kartus į galvą ir tuo padarė jai muštinę pakaušio žaizdą. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. V. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad D. V. yra jo žmona, su kuria santuokoje gyvena apie 10 metų. 2017-06-09 jis nuo ryto kartu su žmona D vartojo alkoholinius gėrimus. Apie pietus išėjo pas draugus, žmona liko namuose. Su draugais taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, buvo stipriai apsvaigęs. Galbūt ne visai tiksliai atsimena įvykio aplinkybes, bet maždaug apie 15 val. jis parėjo į namus. Žmona sėdėjo kambaryje, viena gėrė šampaną. Matė ant stalo atidarytą šampano butelį, namuose daugiau nieko nebuvo. Jis liepė žmonai grąžinti jo pinigus, kuriuos jis jai prieš keletą dienų buvo davęs pasaugoti, bet ji pasakė, kad neduos pinigų, pradėjo jį varyti iš namų, priekaištauti, kad jis alkoholikas, kad nedirba. Jis susinervino ir supykęs pagriebė nuo stalo pustuštį šampano butelį ir juo du kartus sudavė nestipriai D. į galvos sritį. D. pradėjo ant jo šaukti, o jis, paėmęs savo pinigus, išeidinėjo iš buto. Girdėjo, kad D. kvietė policiją. Išeidamas jis nematė, kad D. iš galvos bėgtų kraujas. Jis išėjo prie Neries ir visą vakarą gėrė, paskui nuėjo pas draugą nakvoti. Namo negrįžo, nes nenorėjo, kad jį išvežtų policija. 2017-06-12 vakare jis paskambino žmonai ir atsiprašė, kad buteliu sudavė į galvą, pasakė, kad gailisi. D sakė, kad jam atleidžia, jis jai prižadėjo, kad daugiau prieš ją niekada nesmurtaus. Pažada ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens pas savo tėvą A. V., adresu (duomenys neskelbtini). Neprieštarauja, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 98-100, 106-108).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Nukentėjusioji D. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. V. yra jos sutuoktinis, jie kartu santuokoje gyvena apie 10 metų. Ji dirba, o A šiuo metu niekur nedirba, kasdien vartoja alkoholį. Būdamas neblaivus, žodžiais kabinėjasi prie jos, o kai jie apsipyksta, išeina nakvoti pas savo tėvus, draugus. 2017-06-09 būdama namuose, apie 14.30 val. išgėrė dvi taures šampano. Apie 15.20 val. namo sugrįžęs A, pareikalavo duoti jam pinigų. Pamačiusi, kad jis stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, pinigų nedavė ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jai sėdint ant fotelio, A priėjo prie jos ir, nuo stalo pagriebęs šampano butelį, kuriame dar buvo šiek tiek šampano, du kartus buteliu sudavė jai į galvą (pakaušį), dėl ko ji juto fizinį skausmą ir iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Atgal smūgių A nesudavė. Paskambinusi telefonu 112, išsikvietė pagalbą. Išgirdęs, kad ji skambina į policiją, A pasišalino iš namų. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir greitoji med. pagalba. Ji pareigūnams papasakojo, kas nutiko, ir GMP automobiliu buvo pristatyta į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai jai susiuvo žaizdą galvoje ir išleido namo. Į kitas kūno dalis smūgių A nesudavė. Po to ji kreipėsi į savo šeimos gydytoją Jonavos PSPC, nes ją pykino, skaudėjo galvą, pakilo temperatūra. Pas teismo med. ekspertą nevyko. 2017-06-12 apie 20 val. jai paskambino A ir paprašė leidimo ateiti pas ją. Neužilgo atėjęs į namus, A jos atsiprašė, ji jam atleido, A pažadėjo, kad daugiau prieš ją nesmurtaus. Ji jam pretenzijų dėl to įvykio neturi, bet nori, kad jis pasikeistų į gerą pusę ir daugiau nesmurtautų prieš ją. Ji neprieštarautų, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius. Dėl A smurtavimo jai padaryta fizinė ir moralinė žala, ji juto fizinį skausmą, patyrė baimę, išgąstį, stresą. Civilinio ieškinio nereikš. Anksčiau fizinio smurto jis prieš ją nenaudojo (b. l. 32-35).

2017-06-09 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad buvo gautas pranešimas iš Kauno apskr. VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Policiją kvietė D. V., kuri paaiškino, kad A. V. sudavė jai buteliu per galvą. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai - kraujuojanti žaizda galvoje (b. l. 8-11).

2017-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-7).

2017-08-03 apžiūros protokolu užfiksuota iš BPC gauto garso įrašo apžiūra. Garso įraše užfiksuotas 2017-06-09 15.23 val. D. V. prisistačiusios moters pranešimas apie tai, kad vyras sudavė jai su buteliu per galvą, ji kraujuoja (b. l. 25-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1797/2017(02) nustatyta, kad D. V. konstatuota muštinė pakaušio žaizda, padaryta kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 47).

Specialisto išvada Nr. 94TPK-173/2017 nustatyta, kad įtariamajam A. V. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 89).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2017-06-09 15.55 val. D. V. nustatytas 0,72 promilių girtumas (b. l. 30).

Aukščiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui – sutuoktinei D. V., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalto būdamas recidyvistas.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti A. V. viešųjų darbų bausmę, skiriant įpareigojimus bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

A. V. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 121-123). Nukentėjusioji D. V. informuota apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl to prieštaravimų negauta (b. l. 125).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas nesunkus, tyčinis smurtinis nusikaltimas, kuriuo buvo sukeltas fizinis skausmas bei nežymiai sutrikdyta sveikata šeimos nariui – sutuoktinei D. V.), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus), į A. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikoms padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. V. – administracine tvarka baustas (b. l. 70), epizodiškai lankėsi Jonavos PSPC PSC 2013, 2014 m. probacijos tarnybos siuntimu, gydėsi RKL psichiatrijos sk., psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru (b. l. 77).

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, o vadovaujantis BK 64¹str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis šią smurtinę nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, kartu su bausme taiko baudžiamojo poveikio priemonę, susijusią su dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72² str.). Manoma, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos A. V. elgesiui ir pasieks bausmės tikslus, kad ateityje A. V. nebevartotų fizinio smurto ar nedarytų kitų nusikalstamų veiksmų, siekdamas išspręsti tarpusavio nesutarimus su artimaisiais šeimos nariais, kitais asmenimis.

A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 109, 113, 115), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintinos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinę plokštelę su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro, palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. V. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šio įpareigojimo įvykdymui nustatyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Kompaktinę plokštelę su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.