Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2014-06-12, apie 20.00 val., parduotuvėje „Budruva“, adresu Kalvarijų g. 172A, Vilniuje, paėmė vieną pakuotę sausainių „Mix“ už 8,28 Lt ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Savo veiksmais D. S. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2) bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pareigūnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. S. paaiškinimo matyti, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, nurodė, jog norėjo valgyti, bet neturėjo pinigų (b.l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiškimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iš sulaikytojo išimta prekė grąžinta tolesniai realizacijai, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

D. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtą turtą bei vertę, D. S. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę bei charatkerizuojančius duomenis – jis analogiškus pažeidimus daro sitemingai, turi galiojančias nuobaudas už kitus teisės pažeidimus bei narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, jam skirtų baudų nemoka, dėl to darytina išvada, jog D. S. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.