Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei E. R., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. Ž., nuteistajam S. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam S. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą ir nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės teikimo, nuteistojo bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė A. Ž. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teismui teikimą, kuriuo prašė S. J. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Teigiamai charakterizavo nuteistojo elgesį po 2016-01-13 Šiaulių apygardos teismo nutarties priėmimo.

Nuteistasis S. J. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir suteikti jam dar vieną galimybę. Nurodė, jog pripažįsta, kad po pastarojo apygardos teismo sprendimo, kai jam buvo suteikta dar viena galimybė, jis tik vieną kartą nebuvo namuose, nes ėjo į vaistinę nusipirkti vaistų. Patvirtino, jog visą laiką laikėsi paskirtų įpareigojimų, būdavo namuose, nebevartojo alkoholio, mokėsi ir įgijo staliaus specialybę, dirbo, šiuo metu registruotas darbo biržoje, įgijo teisę vairuoti.

Prokurorė E. R. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis tik vieną kartą nebuvo rastas namuose ir tai dėl objektyvių priežasčių, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos S. J. asmens bylos matyti, kad S. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį ir jam paskirta trijų metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies pagrindu subendrinus su 2011-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – treji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi, patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015 m. kovo 17 d. nutarimas Nr. 95-124, taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. J., neatlikus vienerių metų šešių mėnesių dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant lygtinio paleidimo metu: 1) pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2016 m. gruodžio 1 d. S. J. 2015 m. birželio 5 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2015 m. birželio 12 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (7 asmens b. l., 1 t.) Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, ir nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika (19 asmens b. l., 1 t.). Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (19-42 asmens b. l., 1 t.). Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatyta, kad individualus darbas bus dirbamas keturis kartus per mėnesį. S. J. nuo 2016-09-15 registruotas darbo biržoje (62 asmens b. l., 2 t.).

S. J. pažeidė nustatytus įsipareigojimus – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2015 m. rugsėjo 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartyje konstatuota, jog nuteistasis S. J. tris kartus, t. y. 2015-07-07, 2015-08-07 ir 2015-08-21 nerastas namuose, ir tris kartus jam nustatytas neblaivumas, t. y. 2015-06-11, 2015-07-20 ir 2015-08-07. Tačiau teismas įvertinęs, kad nuteistasis ėmėsi papildomų priemonių, t. y. pradėjo dirbti bei jam buvo įvestas placebo preparatas „Torpedo“, netenkino Probacijos skyriaus teikimo. Po 2015-09-07 nutarties nuteistasis ir toliau pažeidinėjo jam paskirtus teismo įpareigojimus, o būtent 2015-09-20 jis nerastas namuose (94 asmens b. l., 1 t.), o 2015-11-15 apie 0.36 val. jis nebuvo namuose, nes buvo sužalotas (asmens 118 b. l., 1 t.), taip pat 2015-11-23 jam nustatytas 0,377 ‰ girtumas (asmens 115, 116 b. l., 1 t.). Teismas įvertinęs pakartotinius pažeidimus 2015-12-15 nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimą ir pasiuntė S. J. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę (125-126 asmens b. l., 1 t.). 2016-01-13 nutartimi Šiaulių apygardos teismas panaikino Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-12-15 nutartį ir Probacijos skyriaus teikimą atmetė (140-142 asmens b. l., 1 t.). Tarpe tarp 2015-12-15 ir 2016-01-13 S. J. 2015-12-17 16.24 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 0,640 ‰ girtumas (asmens 128 b. l., 1 t.), 2015-12-18 2.20 val. jis nerastas namuose (132 asmens b. l., 1 t.) ir 2016-01-14 jis neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui (138 asmens b. l., 1 t.). 2016-01-14 3.15 val. jis vėl nerastas namuose (158 asmens b. l., 1 t.). Nuteistasis prašė jam skirti intensyvią priežiūrą, todėl nuo 2016-02-03 S. J. buvo tikrintas net 51 kartą ir 50 kartų jis rastas namuose, o 2016-09-24 20.13 val. jis namuose nerastas (64 asmens b. l., 2 t.), tačiau paaiškino, jog buvo išėjęs į vaistinę įsigyti vaistų. Nuo 2016-01-18 S. J. pradėjo lankyti AA grupę, kurią lankė periodiškai (182, 196, asmens b. l., 1 t.), todėl patikrinus jo neblaivumą 9 kartus, jis visus kartus buvo visiškai blaivus. S. J. nuo 2016-01-18 mokėsi Mažeikių politechnikos mokykloje (153 asmens b. l., 1 t.) ir 2016-06-30 įgijo staliaus kvalifikaciją (40 asmens b. l., 2 t.). Nuo 2016-02-22 iki 2016-02-29 atlikto praktiką UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016-03-01 iki 2016-06-03 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (180-181 asmens b. l., 1 t., 28 asmens b. l., 2 t.), nuo 2016-06-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo pagal neterminuotą darbo sutartį (29-30 asmens b. l., 2 t.). S. J. nuo 2016-06-11 įgijo teisę vairuoti transporto priemones (35 asmens b. l., 2 t.). Nuteistasis administracine tvarka nebaustas (147 asmens b. l., 1 t.), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta 223-227 asmens b. l., 1 t.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir pasiuntimas į pataisos įstaigą būtų neproporcingas S. J. elgesiui lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, nes S. J. dėjo visas pastangas integruotis į visuomenę ir taisytis, jis vienintelį pažeidimą po 2016-01-13 Šiaulių apygardos teismo priimtos nutarties padarė ne piktybiškai, o tik susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, nors buvo tikrintas, kaip vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., net 51 kartą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokėsi Mažeikių politechnikos mokykloje ir įgijo staliaus kvalifikaciją, įgijo teisę vairuoti transporto priemones, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, lankė anoniminių alkoholikų grupę, nė karto S. J. nebuvo nustatytas girtumas, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos prašymo ir nenaikinti S. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nesiųsti jo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį, o bausmės tikslai gali būti pasiekti S. J. toliau taikant probacijos priemones.

Dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo nuteistajam S. J. Probacijos skyrius turėtų kreiptis į teismą nauju teikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam S. J. panaikinimo bei pasiuntimo vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.