Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios spec.vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančios IĮ „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-09, apie 10 val. Ž. R. nepilnametis sūnus P. R., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje geografijos pamokos metu girdint mokiniams ir mokytojai vartojo necenzūrinius žodžius. Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina Ž. R. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. R. pažeidimą pripažįsta, sūnus keikėsi pamokos metu, dėl to mokytojos atsiprašė.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) P. R. neteisėta veika pagal ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1, 2-3), Ž. R. pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad dėl sūnaus poelgio gailisi, tikisi, kad tai nepasikartos (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) mokyklos pranešimas dėl užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad Ž. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-8), L. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad vedant pamoką mokinys P. R. ėmė ją plūsti necenzūriniais žodžiais (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Nepilnametis P. R. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina Ž. R. (ATPK 256, 257, 284 str.). Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jo motina Ž. R., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Ž. R. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. R. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), P. R. padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.