Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-12-14 · Civilinė byla Nr. e2-25412-775/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-14
Bylos Nr.
e2-25412-775/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-18385-2017-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Šliumpienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
Atsakovas
A. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-25412-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-18385-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 14 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui A. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 205,42 Eur negrąžintą paskolos sumą, 3,63 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 36,03 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad 2015 m. vasario 23 d. ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui ieškovė paskolino 50 Eur sumą 30 dienų terminui. 2015 m. balandžio 21 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 100 Eur kredito sumai, o 2015 m. spalio 12 d. dieną – dar 100 Eur sumai. Atsakovas dalį skolos sumokėjo ir pratęsė skolos grąžinimo terminą, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir negrąžino 205,42 Eur sumos.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: informacija apie asmenį (b. l. 5), sąskaitos išrašais (b. l. 6, 12, 23, 44), paaiškinimu dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo (b. l. 10), vartojimo kredito sutartimis (b. l. 13–22, 24–43).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos ir priteisti iš atsakovo 205,42 Eur negrąžintą paskolos sumą, 3,63 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino bei 36,03 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino (CK 1.136 str. l d., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881–6.886 str., 6.256 str. 1 d.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į. k. 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 205,42 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 42 ct) negrąžintą paskolos sumą, 3,63 Eur (trijų eurų 63 ct) palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 36,03 Eur (trisdešimt šešių eurų 3 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (245,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Edita Šliumpienė