Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G. (A. G.), nutarimą priėmusios institucijos atstovui Egidijui Anuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. G. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Per teismo posėdį nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 172 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš minėtose taisyklėse nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), nustatyta, kad A. G. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas, nes 2010-05-27, apie 22.30 val., Trakų g., Vilniuje, eksploatavo Audi 100 su valstybiniais taksi numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir viduje (salone) įmontuotu taksometru bei teikė taksi paslaugas neturėdamas galiojančios licencijos kortelės.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių (2002 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 2090 redakcija) 6 p. nustatyta, kad licencijų originalai turi būti įmonėje, o licencijos kortelės – transporto priemonėse.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 3-199/1V-183 patvirtinto Lengvųjų automobilių taksi valstybinio numerio ženklų išdavimo tvarkos aprašo 15 p. nustatyta, kad draudžiama eksploatuoti taksi automobilius su standarto LST 1447 nustatytais taksi valstybinio numerio ženklais, neturint galiojančios licencijos kortelės, kurioje įrašytas šį standartą atitinkančio taksi automobilio valstybinio numerio ženklo numeris.

Byloje pateikta 2009-12-11 išduota licencijos kortelė vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi Audi 100, Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2010-12-11 (b. l. 11).

Taigi administracinio teisės pažeidimo fiksavimo metu, 2010-05-27, licencijos kortelė buvo galiojanti, tačiau jos nebuvo transporto priemonėje. A. G. šio fakto neginčija, nurodė, kad kortelę užmiršo.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. G. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172 str. 1 d.

Už ATPK 172 str. 1 d. pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo 500 iki 1000 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis LR ATPK 30(2) str. 1 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nesant sunkinančių aplinkybių, A. G. mažesnė už sankcijos vidurkį 600 Lt bauda paskirta pagrįstai.

Remiantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.). Todėl atsižvelgiant į pažeidimo mastą, tai, kad licencijos kortelė išduota ir galiojanti, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – 200 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-06-10 nutarimą Nr. A11-6659, kuriuo A. G. paskirta 600 Lt (šešių šimtų litų) bauda, pakeisti ir skirti 200 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.