Utenos apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant N. K.,

dalyvaujant prokurorui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą paskirti M. Č. papildomai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytų pareigų.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, teistas, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje 8 punkte, ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Pripažintas jį kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, M. Č. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant M. Č. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo prižiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų.

M. Č. bausmės vykdymo atidėjimo metu nors ir vykdė teismo paskirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo prižiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, tačiau darė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos – 2012 m. gruodžio 21 d. jam paskirta administracinė nuobauda – 120 Lt bauda – už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą (padarytas 2012 m. lapkričio 24 d.), 2013 m. vasario 15 d. jam paskirta administracinė nuobauda – 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių – už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą (padarytas 2013 m. vasario 4 d.). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutartimi iš dalies tenkinant Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nuostatomis, įspėjo nuteistąjį M. Č., kad jeigu jis nevykdys Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų arba (ir) pažeidinės viešąją tvarką, girtaus ar darys kitus teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priims sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo papildomai paskirti M. Č. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje 7 punkte numatytą pareigą neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, už kurį 2013 m. rugsėjo 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu jam skirta 2000 litų bauda.

Prokuroras siūlo teikimą netenkinti, kadangi nuteistasis M. Č. yra padaręs tik vieną administracinį teisės pažeidimą ir jam skirta tik viena administracinė nuobauda, todėl negali būti skirtina papildoma poveikio priemonė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal nuo 2012 m. liepos 1 d. galiojančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu asmuo vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Pagal to paties Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį probacija vykdoma pagal jos vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, o šio straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos vykdymą reglamentuojančių įstatymų kolizijos atveju taikoma probuojamajam palankesnė teisės norma. Nusikaltimai, dėl kurių padarymo 2012 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu nuteistas M. Č., padaryti 2012 m. gegužės 9 d., t.y. iki Probacijos įstatymo įsigaliojimo, o pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punktą, jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Todėl teismas taiko nuteistojo M. Č. atžvilgiu jam palankesnį Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog M. Č. po Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria jam paskirtas įspėjimas (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 d. 3 p.), padarė tik vieną administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje), už kurį jam paskirta viena 2000 litų dydžio administracinė nuobauda, todėl nėra pagrindo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir papildomai paskirti M. Č. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje 7 punkte numatytą pareigą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam M. Č. netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.