Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovui V. V., jo atstovei advokatei Jolantai Špakauskaitei, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui G. L., nedalyvaujant atsakovei A. V., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovei A. V., tretieji asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, dėl (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė advokatė Jolanta Špakauskaitė, teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje nurodytus argumentus. Pažymėjo, kad šalių santuoka buvo sudaryta neturint tikslo sukurti šeimos teisinių santykių, šalys negyveno kartu, vaikų nesusilaukė, ilgą laiką nebendrauja. Duomenų apie atsakovės gyvenamąją vietą ieškovas neturi. Šeimyninį gyvenimą ieškovas gyvena kartu su dabartine sutuoktine R. G. (V.). Kadangi ieškovas neturi jo ir atsakovės santuokos nutraukimą patvirtinančio ištuokos liudijimo, šalių sudaryta santuoka pripažintina negaliojančia Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.39 str. pagrindu, ją pripažįstant fiktyvia.

Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis paaiškėjo, kad ieškovo vardu yra du galiojantys santuokų sudarymo įrašai, t.y. kad ieškovas nėra nutraukęs su atsakove sudarytos santuokos. Galiojant tuometiniam Lietuvos T. S. Respublikos Santuokos ir šeimos kodeksui santuoka galėjo būti nutraukiama ne tik teismine tvarka, bet ir pateikiant prašymą civilinės metrikacijos organui. Duomenys apie santuokos sudarymą bei nutraukimą buvo registruojami tik popieriniame variante. Skyriaus archyve rasti duomenys patvirtina, kad tarp šalių buvo sudaryta santuoka, tačiau atžymos apie ištuoką ant santuokos sudarymo įrašo nėra. Teismui nustačius, kad šalių sudaryta santuoka buvo sudaryta nesiekiant sukurti šeimos teisinių santykių, atstovas neprieštaravimo dėl jos pripažinimo negaliojančia.

Atsakovei A. V. 2014-04-08 teismo nutartimi buvo paskelbta paieška bylos nagrinėjimas sustabdytas (b.l. 16), tačiau teismui gavus duomenis, kad atsakovė nėra surasta bei jos paieška nutraukta (b.l. 22, 30), nagrinėjama civilinė byla atnaujinta (b.l. 23-24). Procesiniai dokumentai atsakovei A. V. įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 39-40). Atsakovė atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį nepateikė, jokių prašymų, pareiškimų negauta, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 97).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, jokių prašymų, pareiškimų, atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį negauta (b.l. 98-101).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas V. V. ir atsakovė A. V. (B.) sudarė santuoką, kuri apskaityta (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 89). Minėtame santuokos sudarymo įraše nurodyti duomenys patvirtina, kad santuokos sudarymo metu ieškovui V. V. buvo 28 metai, jo sutuoktinei A. V. (B.) 41 metų. Ieškovo darbovietė nurodoma (duomenys neskelbtini) pareigos – (duomenys neskelbtini), atsakovės darbovietė nurodoma (duomenys neskelbtini) pareigos – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieškovas V. V. sudarė santuoką su R. G. (V.) (b.l. 6). (duomenys neskelbtini) Santuokos akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įregistruota ieškovo V. V. ir jo esamos sutuoktinės R. G. (V.) santuoka, nurodoma kad ieškovas V. V. yra išsituokęs ir tai yra jo antroji santuoka (b.l. 88). Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini)nutraukta ieškovo V. V. ir I. V. (J.) (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka, apskaityta santuokos sudarymo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 90-91). Gyventojų registro tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenų apie atsakovės A. V. deklaruotą gyvenamąją vietą neturi (b.l. 7). 2014-02-21 Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pranešimu Nr. (29)9R-462 ieškovas informuotas, jog registro duomenimis jo vardu yra užregistruoti du galiojantys santuokos sudarymo įrašai, t.y. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta galiojanti santuoka su atsakove A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) registruota santuoka su R. G. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nustačius, kad abi santuokos yra galiojančios, ieškovas, minėtu raštu, buvo įpareigotas išsiaiškinti, kuri iš jų turi būti pripažinta negaliojančia (b.l. 8). 2014-02-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas įpareigotas pateikti visus turimus santuokų, ištuokų ir kitus liudijimus laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kadangi tikslinant ieškovo duomenis, buvo pastebėta, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius neturi duomenų apie ieškovo civilinės būklės aktų įrašus laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos prevencijos skyrius 2014-10-08 raštu dėl A. V. paieškos informavo, kad atsakovės buvimo vieta nežinoma, ieškoma pilietė nerasta (b.l. 22). Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos prevencijos skyrius 2014-10-20 raštu A. V. paieška nutraukta (b.l. 30).

Santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius, gali būti pripažinta negaliojančia pagal vieno iš sutuoktinių arba prokuroro ieškinį (CK 3.39 str.).

Šalių sudarytos santuokos metu galiojęs Lietuvos T. S. Respublikos Santuokos ir šeimos kodekso (toliau - SŠK) 42 straipsnis nustatė, kad santuoka gali būti pripažįstama negaliojančia, jeigu pažeistos santuokos sudarymo sąlygos, t.y. dėl santuokos sudarymo nesutinka abu besituokiantieji asmenys ir jiems nėra suėjęs santuokinis amžius, taip pat nėra kliūčių santuokai sudaryti, t.y. nei vienas iš besituokiančiųjų nėra kitoje santuokoje, sutuoktiniai nėra siejami giminystės ryšiais, nėra pripažinti neveiksniais dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės, taip pat ir tais atvejais, kai santuoka įregistruota, neketinant sukurti šeimą (fiktyvi santuoka).

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų bei ieškovo, jo atstovės paaiškinimų matyti, kad šalys įregistruoti santuoką siekė ne tikslu sukurti šeimos teisinius santykius, o tam, kad po ieškovo pirmosios santuokos nutraukimo su I. V. (J.) ieškovas neprarastų jam priklausančio nekilnojamojo turto. Tuomet galiojusiame SŠK 35 straipsnyje buvo numatyta, kad santuoka nutraukiama teismine tvarka, o šio kodekso 37 ir 38 straipsniuose numatytais atvejais – civilinės metrikacijos organuose. Pagal 37 straipsnį, jeigu nutraukti santuoką sutinka abu sutuoktiniai, neturintys nepilnamečių vaikų, santuoka nutraukiama civilinės metrikacijos organuose. Tokiu atveju, santuokoje įgyto turto padalinimo klausimai sprendžiami teismine tvarka tik esant ginčui tarp sutuoktinių. Ieškovas nurodė, kad siekdamas neprarasti jam priklausančio turto jis kartu su tuometine jo darbovietės direktore (b.l. 5, 89) atsakove A. V. sudarė santuoką, tačiau neturėjo tikslo su atsakove sukurti šeimos teisinių santykių, be to, juos skyrė didelis amžiaus skirtumas. Šalys niekada negyveno kartu, nuo pat santuokos sudarymo šeimos teisinių santykių nesukūrė, iki šiol nebendrauja, bendrų vaikų neturi ir bendro ūkio niekada nevedė. Ieškovui taip pat nėra žinoma atsakovės dabartinė gyvenamoji vieta. Po mėnesio nuo santuokos sudarymo, ieškovas parašė prašymą Civilinės metrikacijos biurui, prašydamas nutraukti tarp jo ir atsakovės sudarytą santuoką ir buvo įsitikinęs, kad santuoka tarp šalių yra nutraukta. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) Santuokos akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įregistruota ieškovo V. V. ir jo esamos sutuoktinės R. G. (V.) santuoka, nurodoma kad ieškovas V. V. yra išsituokęs ir tai yra jo antroji santuoka (b.l. 88). Ieškovas patikino, kad iki šiol šeimyninį gyvenimą gyvena kartu su savo sutuoktine R. G. (V.), su kuria santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovas V. V. ir atsakovė A. V. šeimyninio gyvenimo niekada nevedė, po santuokos įregistravimo jų bendravimas faktiškai nutrūko, todėl darytina išvada, kad faktinių santuokinių ryšių nebuvo.

Remiantis civilinės bylos medžiaga bei nurodytų aplinkybių visetu, konstatuotina, kad santuoka tarp ieškovo V. V. ir atsakovės A. V. buvo sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius, todėl yra fiktyvi ir pripažintina negaliojančia nuo jos įregistravimo momento (CK 3.39 str.).

Teismas šioje byloje turėjo 4,94 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CPK 96 str. iš atsakovės valstybei priteistinos 4,94 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti negaliojančia nuo jos įregistravimo momento fiktyvią santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. V. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,94 Eur (keturis eurus, 94 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.