Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – institucijos) atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė), Juridinių asmenų registrui nepateikė 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 metų gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo Bendrovės vadovas A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas raštas, kuriame nurodyta, kad jų atstovas posėdžiuose nedalyvaus. Taip pat nurodyta, kad jie pilnai palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, artimą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkiui, nes dokumentai nebuvo pateikti ne vien tik už 2018 m., bet ir už 2017 m.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. savo paaiškinime nurodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, turintis 60 procentų akcijų, tačiau jis nėra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovė nevykdo veiklos, darbuotojų nėra, duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) direktorių Registrų centre per klaidą nėra išregistruoti (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymas dėl administracinių nusižengimų tyrimo (b. l. 3); VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymas dėl įsakymo pakeitimo (b. l. 5); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, iš kurio matyti, kad A. M. nuo 2006 m. gegužės 16 d. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius (b. l. 6-8); A. M. paaiškinimas (b. l. 9).

Byloje surinkta A. M. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad A. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-12).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, jog bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis nėra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, tačiau iš byloje esančio Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius nuo 2006 m. gegužės 16d. yra A. M..

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. M. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. Bendrovės 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 31 d., tačiau Bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo Bendrovės direktorius A. M. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

A. M. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. M. nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių, į jo nurodytas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtina bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį, viršijantį sankcijoje numatytos baudos minimumą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109774313.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.