- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-07
- Bylos Nr.
- 1S-194-139-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladislovas Ranonis
teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 307 str. 3 d. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. vasario 13 d. nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones suemimo terminas dviems menesiams,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. Š. itariamas tuo, kad veikdamas bendrai su A. M., V. G., M. P., V. B. ir G. S., turedami vieninga tiksla pagrobti dideles vertes svetima turta, 2007-10-14 apie 17.59 val. prie parduotuves „Maxima“, esancios Vilniuje, Salininku g. 131, panaudodami šaunamaji ginkla ne mažiau 5 kartu iššovus i UAB (duomenys neskelbtini) priklausanciame automobilyje VW TRANPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusi vairuotoja T. P., isibrove i UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti automobili VW TRANPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame žodžiais grasinant T. P. pastaraji nušauti bei ji prispaudus prie sedynes, tokiu budu atimdami galimybe nukentejusiajam priešintis, pagrobe ši automobili su jame buvusiu T. P. ir lydint kitam automobiliui AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame važiavo kiti kartu su juo veikiantys asmenys, nuvažiavo i Vilniuje, Kelmijos sodu g.22-aja g., kur pagrasinus T. P. fiziniu susidorojimu iš automobilio pagrobe UAB (duomenys neskelbtini) priklausancius maišelius su bendrai 1794646,25 litu, po ko kartu su kitais bendrai veikusiais asmenimis automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš ivykio vietos pasišalino.
Taip pat A. Š. itariamas tuo, kad jis, nuo 2007 m. spalio men., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2007-12-18, Vilniaus mieste, veikdamas bendrai su G. S. ir V. G., pelnesi iš kito asmens prostitucijos, o butent: jam žinant, kad G. S. užverbavo kelias merginas, tarp kuriu buvo nepilnamete R. K., gim.1990-08-14, užsiimti prostitucija, apgyvendino jas patalpoje, esancioje virš G. S. priklausancio buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priimdavo užsakymus iš privaciu asmenu del atlygintinio naudojimosi prostitucijos paslaugomis (seksualiniu paslaugu teikimo), pagal gautus užsakymus šias merginas pristatydavo i klientu nurodytas vietas Vilniaus mieste ir Ignalinos rajone teikti klientams seksualines paslaugas, bei už merginu suteiktas seksualines paslaugas nuo pastaruju gaudavo iš anksto nustatyta atlygi, kuriuo dalijosi su juo ir V. G..
Šalies argumentai
Skundu itariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. vasario 13 d. nutarti. Nurodo, kad byloje nera pakankamai duomenu, kurie leistu teigti, jog jis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Itariamasis teigia, kad nepagrista ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, jog jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Mano, jog vien tik gresiancios bausmes griežtumas negali buti laikomas pakankamu pagrindu tokiai teisejo išvadai.
A. Š. teigia, kad jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, todel aplinkybe, jog jis gyvenamosios vietos nera deklaraves, yra nereikšminga. Be to, priešingai nei teigiama skundžiamojoje nutartyje, jis yra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, padeda auginti vaika savo buvusiai žmonai, gyvena su drauge, su kuria augina du vaikus. Skunde pažymima, jog, iš tikruju, oficialaus darbo itariamasis neturi, taciau legalu pragyvenimo šaltini turi. I užsieni važineja darbiniais reikalais ir niekada ilgai neužsibuna. Be to, A. Š. teigia, kad ruošiasi isidarbinti UAB (duomenys neskelbtini).
Itariamojo nuomone, aplinkybes, kad jis anksciau teistas, jo atžvilgiu buvo taikytas organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymas, neleidžia teigti, jog jis gali daryti naujus nusikaltimus. Skunde pažymima, kad itariamasis nesiruošia trukdyti procesui, tuo labiau, kad su juo jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nera atliekami. Be to, skunde atkreipiamas demesys, kad itarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 3 d. buvo pareikštas besibaigiant suemimo terminui, taip siekiant sudaryti teisejui neigiama nuomone apie itariamaji. A. Š. nuomone, itarimai del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 307 str. 3 d., padarymo yra nepagristi, o, svarstant suemimo termino pratesimo klausima, jam turejo buti sudaryta galimybe dalyvauti teismo posedyje bei pasisakyti del itarimu.
Itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo A. Š. skundas atmestinas.
Ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis, kuria itariamajam A. Š. pratestas suemimo terminas, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 122 str. nuostatas. Byloje nustatyti faktiniai duomenys: nukentejusiuju, liudytoju parodymai, ivykio vietos apžiuros, kratu protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad A. Š. gali buti padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
A. Š. yra itariamas dvieju sunkiu nusikaltimu padarymu. Už itariamajam inkriminuojamu sunkiu nusikaltimu padaryma istatymas be alternatyvu numato tik griežta laisves atemimo bausme. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Vien šios aplinkybes pakanka pagristam manymui, kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Be to, nors itariamasis jo paties teigimu pajamu ir turi, taciau nera susaistytas darbo santykiais, turi ryšiu užsienyje. Nagrinejamu atveju visiškai nesvarbu, ar ankstesnes išvykos buvo trumpalaikes, taip pat nesvarbus išvyku tikslai. Šios aplinkybes taip pat stiprina teismo manyma, jog itariamasis gali begti nuo teisesaugos instituciju. Taigi taikyti itariamajam suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.
A. Š. anksciau teistas už nesunku smurtini nusikaltima, jo atžvilgiu buvo taikytas organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatymas, šiuo metu jis yra itariamas dvieju sunkiu nusikaltimu padarymu, iš kuriu vienas susijes su smurtu, abi nusikalstamos veikos galimai padarytos bendrininkaujant. Ivertines šias aplinkybes ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai nusprende, jog yra pagrindas manyti, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Taigi taikyti itariamajam suemima yra ir pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.
Skunda nagrinejantis teismas, ivertines aukšciau aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus A. Š. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Itariamojo skunde nurodytos aplinkybes del nuolatines gyvenamosios vietos, šeimos, oficialaus darbo nera pakankamas pagrindas naikinti ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti. Skunda nagrinejancio teismo nuomone, ikiteisminiam tyrimo teisejui sprendžiant suemimo pratesimo klausima, itariamojo teises nebuvo pažeistos. Teismo posedyje dalyvavo asmenys, kurie privalejo jame dalyvauti. Kvieti i posedi itariamaji ar ne, BPK 127 str. 6 d. palieka spresti teisejui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Itariamojo A. Š. skunda atmesti.