Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

kaltinamieji R. G., A. U. ir R. F., pažeisdami nustatytą tvarką, pasikėsino neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą; kaltinamasis R. F., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir gabeno fizinio asmens dokumentą; kaltinamasis J. B., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, taip pat pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamieji R. G., A. U., R. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, veikdami kartu, iš anksto susitarę sukrauti į plaustus ir neteisėtai plukdyti Neries upe į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat pažeisdami šių taisyklių 3 punkto 3.1, 3.1.1 ir 3.1.2 papunkčių reikalavimus, numatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija vieno šimto pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš Europos Sąjungos valstybių narių, ar dvidešimt pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių (trečiųjų šalių), 2011 m. balandžio 3 d., apie 20.00 val., kaltinamasis R. G., kaltinamiesiems A. U., R. F. ir asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, sutikus, savo automobiliu „Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)-ojo namo kiemo, Vilniuje, atvežė A. U., R. F. ir asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, prie Neries upės į Vilkinės kaimo prieigas, Buivydžių seniūnijoje, Vilniaus rajone, kur buvo laikomos kontrabandos būdu Neries upe iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai atgabentos cigaretės – 17 500 pakelių cigarečių „Fest“, 16 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 3497 pakelių cigarečių „Premjer 7“ ir 3000 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kur jie dėjo cigarečių blokus į polietileno maišus ir krovė maišus su cigaretėmis ir cigarečių dėžes į keturis guminius plaustus, gulinčius ant Neries upės kranto, ketindami plukdyti plaustus su cigaretėmis Neries upe į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, t. y. kaltinamieji R. G., A. U., R. F. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, pasikėsino neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – 17 500 pakelių cigarečių „Fest“, 16 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 3497 pakelių cigarečių „Premjer 7“ ir 3000 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 290 485,15 Lt, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 32 500,00 Lt.

Taip pat kaltinamasis R. F., neturėdamas teisėto pagrindo, 2011 m. balandžio 3 d., apie 18.00 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimdamas iš kambaryje esančios spintelės stalčiaus, įgijo fizinio asmens dokumentą - jo broliui E. F., gim. 1987 m. rugsėjo 20 d., priklausančią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. F. vardu, kurį laikydamas savo kelnių kišenėje, gabeno R. G. vairuojamu automobiliu „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kiemo į Vilkinės kaimo prieigas, Buivydžių seniūnijoje, Vilniaus rajone, kur buvo sulaikytas valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Taip pat kaltinamasis J. B. 2008 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo realizuoti, iš Naujosios Vilnios turgavietės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytos markės automobiliu, neteisėtai gabeno į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir iki 2011 m. balandžio 5 d., 8.30 val., namo rūsyje dvidešimties litrų talpos plastikiniame bakelyje neteisėtai laikė stiprų alkoholinį gėrimą - 14,21 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,05 %.

Taip pat jis, 2011 m. balandžio 5 d., apie 8.30 val., savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodamas fizinį smurtą - grumdamasis ir smūgiuodamas sudaužyto stiklinio butelio šuke, pasipriešino savo pareigas atliekantiems ir jo, kaip įtariamojo nusikalstamos veikos padarymu, namuose kratą darantiems pareigūnams - valstybės tarnautojams, tai yra, rankomis sugriebė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau tekste - VSAT) Vilniaus rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyresniajam specialistui A. S. už striukės atlapų ir grūmėsi su pastaruoju, mėgindamas parversti jį ant žemės, o VSAT Vilniaus rinktinės Specialiosios paskirties būrio vyresniesiems pasieniečiams A. K. ir J. S. bandant atitraukti jį nuo vyresniojo specialisto A. S., jis sudaužė stiklinį butelį ir stiklo šuke mojuodamas ir durdamas į pareigūnus, sužalojo A. K. kairę ranką, padarydamas paviršinę pjautinę žaizdą kairės plaštakos 2-me piršte, odos įbrėžimą kairės plaštakos 4-me piršte, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą, bei perpjovė J. S. lauko uniformos demisezoninę striukę ir lauko uniformos kostiumo kelnes, padarydamas VSAT Vilniaus rinktinei 337,59 Lt turtinę žalą.

1. Pasikėsinimo neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes epizodas.

Kaltinamasis R. G. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino ir parodė, kad pažįsta J. B., o kitus kaltinamuosius yra matęs tik įvykio metu. Maždaug prieš dieną iki įvykio, jis buvo nuvažiavęs į Baltarusiją, Voronovo rajoną, kur jo pažįstamas baltarusis V. M. pasakė, kad Lietuvos teritorijoje, Buivydžių apylinkėje, ant Neries upės kranto yra išmestas didelis kiekis – maždaug 70-80 dėžių cigarečių ir pasiūlė jam už 5000,00 Lt mokestį sukrauti cigaretes į ten pat esančius plaustus. Pastarasis jam nupiešė ir padavė vietovės, kurioje buvo paliktos cigaretės, schemą. Žinojo, kad cigaretės yra kontrabandinės, todėl nenorėjo pats jų krauti ir nusprendė surasti kokius nors žmones, kurie galėtų tai padaryti. Sekmadienį paskambino J. B. ir paprašė surasti žmonių, kurie galėtų jam padėti. Tačiau kokį darbą tiems žmonės reikės dirbti, J. nesakė. J. jam pasiūlė kreiptis į F. G., paaiškinęs, kad šis galės jam surasti žmones. Paskambinęs F., paprašė jo padėti bei pasakė, kad šis surastų dar pora vaikinų bei už darbą pažadėjo visiems sumokėti 1000,00 Lt. Tuomet F. atsivedė A. U. ir R. F.. Jis (R. G.) pastariesiems pasakė, kad reikės sukrauti cigaretes ir liepė visiems pasiimti asmens dokumentus, nes reikės važiuoti į pasienio ruožą. Vakare visi susitiko prie J. B. namų ir jis (R. G.), apie 19.00 val., savo automobiliu „Audi“ nuvežė F. G., A. U. ir R. F. į Vilkinės kaimą ir paleido prie autobusų stotelės. Pastariesiems perdavė nubraižytą schemą, kuriame buvo nurodyta vietovė, kurioje buvo sudėtos cigaretės ir kaip iki tos vietos nueiti. Taip pat šiems pasakė, kad atvažiuos jų paimti apie 23.00 valandą. Dar važiuojant į priekį, jis parduotuvėje nupirko didelių maišų šiukšlėms, į kuriuos vaikinai turėjo sudėti išbyrėjusias cigaretes. Jiems jis sakė, kad reikės krauti cigaretes, kad tai yra rizikingas darbas, tačiau, kad cigaretės yra kontrabandinės ir, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – neminėjo. Mano, kad pastarieji suprato kur jie važiuoja ir ką turės daryti. Vaikinai turėjo sukrauti cigaretes į plaustus ir apie 22.00 val. kažkas turėjo atplaukti jų paimti. Apie 23.00 val., nuvažiavęs į sutartą vietą pasiimti vaikinų, jų nesulaukė, todėl suprato, kad juos sulaikė pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo giežtai nebausti, nes augina ir išlaiko tris vaikus, nusikalto dėl sunkios turtinės padėties. Pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų ir nebenusikalsti. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu,

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 38-40), kaltinamasis R. G., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad 2011 m. balandžio 2 d. jis buvo Baltarusijoje, Voronovo gyvenvietėje, kur susitiko pažįstamą Baltarusijos Respublikos pilietį V. M., kuris jam papasakojo, kad Vilniaus rajone, netoli Vilkinės kaimo, ant Neries upės kranto yra sudėta septyniasdešimt dėžės cigarečių, po 500 pakelių cigarečių kiekvienoje. Jis suprato, kad kalbama apie baltarusiškas cigaretes. V. M. ant nedidelio popieriaus lapelio jam nupiešė schemą, kaip nuvažiuoti iki tos vietos, kur paliktos cigaretės, taip pat paaiškino, kad šalia cigarečių yra trys plaustai, į kuriuos 2011 m. balandžio 3 d. (sekmadienį), kai sutems, reikia sukrauti cigarečių dėžes ir pasakė, kad reikia į plausto pakraščius sudėti dėžes su cigaretėmis, o per vidurį plausto krauti maišus su cigaretėmis. Pastarasis minėjo, kad dalis cigarečių dėžių yra suplyšusios, todėl išbyrėjusius cigarečių blokus ir pakelius reikia sukrauti į maišus. Sukrovus cigaretes į plaustus, juos reikėjo nutempti iki upės ir paleisti plaukti. Suprato, kad cigaretės į Neries pakrantę buvo atplukdytos upe iš Baltarusijos. V. M. pasakė, kad prie plaustų priplauks kažkoks žmogus, arba jis pats, ir lydės krovinį upe. Už tai pastarasis pažadėjo sumokėti 5000,00 Lt, po to, kai darbas bus atliktas. Jis sutiko sukrauti cigaretes į plaustus ir paleisti plaustus į upę, nes buvo pasiūlytas geras atlygis. 2011 m. balandžio 3 d., pradėjo ieškoti žmonių, kurie galėtų sukrauti cigaretes į plaustus. Šalia namų tokių žmonių nenorėjo ieškoti, todėl apie 15.00 val., paskambino savo pažįstamam J. B., gyvenančiam Naujojoje Vilnioje, ir susitarė susitikti. Apie 18.00 val., užvažiavo pas J. į namus ir pastarajam paaiškino, kad jam reikia dviejų ar trijų žmonių dėžėms sukrauti ir, kad už darbą gali sumokėti 1000,00 Lt. Koks konkrečiai bus darbas, ką ir kur reikės krauti - nesakė. Jie su J. B. išėjo į šio namo kiemą ir pamatė keliu einantį J. kaimyną. Vėliau sužinojo, kad tai F. G.. Tuomet J. paklausė kaimyno, ar šis norėtų užsidirbti, į ką pastarasis atsakė, kad nori. Be to, pasakė, kad kaimynas gali pasiimti kartu dar vieną ar du žmones į pagalbą, kad visiems bus sumokėta 1000,00 Lt. Tuomet J. kaimynas nuėjo paieškoti daugiau žmonių. Maždaug po penkiolikos minučių į J. B. namo kiemą atėjo F. G. ir atsivedė du jaunuolius. Jis liepė vyriškiams palikti namuose mobiliuosius telefonus ir pasiimti asmens dokumentus. Pasakė, kad dirbti važiuos į pasienio ruožą, kur reikalingi dokumentai. Toliau jis (R. G.) vienas bendravo su F. G., A. U. ir R. F.. Vyriškiams liepė sėstis į jo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo atvažiavęs ir visi išvažiavo link Buivydžių. Važiavo link Neries upės, kur ant kranto buvo išmestos dėžės su cigaretėmis. Važiuodamas dar sustojo Naujojoje Vilnioje prie prekybos centro „Norfa“, kur nupirko maišų šiukšlėms, į kuriuos reikėjo sudėti išbyrėjusius cigarečių blokus. Važiuodamas vyriškiams paaiškino, ką jie turės dirbti. Pasakė, kad turės sukrauti į šiukšlių maišus išbyrėjusius cigarečių blokus, po to sukrauti cigaretes į tris plaustus ir apie 22.00 val. paleisti plaustus Neries upe. Tokį laiką jam buvo nurodęs V. M.. Pastariesiems pasakė, kad cigaretės yra ant Neries upės kranto. Jie važiavo link Nemenčinės, po to link Buivydžių. Sustojo autobusų stotelėje prie Vilkinės kaimo. Vyriškiams jis padavė V. M. nupieštą schemą ir pasakė, kad eidami pagal schemą suras minėtas cigaretes. Šie turėjo nueiti apie du kilometrus pėsčiomis. Paleidę plaustus su cigaretėmis plaukti, vyriškiai turėjo grįžti atgal iki pagrindinio kelio, kur jis turėjo juos pasiimti ir parvežti į namus. Apie 22.00 val., atvažiavo paimti vyriškių, tačiau jų nesulaukė. Po kurio laiko Baltarusijoje jis buvo susitikęs V. M., kuris jam papasakojo, kas atsitiko. Žadėtų pinigų už darbą V. M. nesumokėjo. Pilnai prisipažįsta, kad ketino sukrauti į plaustus cigaretes, esančias ant Neries upės kranto, ir paleisti į Neries upę plaustus, prikrautus cigarečių, tačiau plaustai nebuvo paleisti, kadangi pareigūnai sulaikė A. U., F. G. ir R. F.. Žinojo, kad cigaretės yra neteisėtai atplukdytos į Lietuvą iš Baltarusijos, tačiau nežinojo, kas ir kada jas atplukdė, taip pat nežinojo, kas turėjo paleistus upe plaustus pagauti ir pasiimti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamasis A. U. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies ir parodė, kad pažįsta R. F.. Kaltinamąjį F. G. pažįsta iš matymo. Jam paskambinęs draugas J. L., pasiūlė užsidirbti 300,00 Lt, pasakė, kad reikės sukrauti dėžes į plaustus. Daugiau nieko nesakė, tik paaiškino, kad atvažiuos žmogus ir mašina juos nuveš bei parveš. Kur ir ką reikės krauti nesakė, tik liepė pasiimti asmens dokumentą ir ateiti prie krepšinio aikštelės (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jo lauks F. G.. Apie 18.00 val., nuėjus į nurodytą vietą, susitiko F. G., R. G. ir R. F., kurie tarpusavyje kalbėjosi rusiškai ir jis nieko nesuprato. Pastarieji paaiškino, kad reikės važiuoti prie upės bei pakrauti į plaustus dėžes. Kiek bus dėžių ir kas bus tose dėžėse, neaiškino. Už darbą pažadėjo sumokėti, kai jis bus padarytas. Tuomet jie susėdo į automobilį ir apie 40 minučių važiavo kažkur už Nemenčinės. Įvažiavus į mišką, R. G. sustojo, padavė nubraižytą vietovės schemą, pagal kurią jie turėjo eiti iki upės apie du kilometrus. Buvo maždaug apie 18.30 val. Iki schemoje nurodytos vietos jis, R. F. ir F. G. ėjo apie 30 minučių. R. G. liko prie automobilio. Atėjus prie upės, pamatė išmėtytas cigaretes „Fest“ su rusiškais užrašais. Tuomet jis suprato, kad kažkas yra negerai, nes per televiziją yra girdėjęs apie kontrabandos būdu gabenamas cigaretes, tačiau nebeturėjo pasirinkimo ir pradėjo cigaretes krauti į maišus ir dėti į plaustus. Kad cigaretės yra kontrabandinės sužinojo tik tuomet, kai juos sulaikė pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad nežinojo, jog reikės krauti cigaretes, tačiau tyrėja užrašė kitaip. Iš esmės palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, galima jais vadovautis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 125-126), kaltinamasis A. U., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2011 m. balandžio 3 d. vakare, jam su draugu R. F. pasiūlė užsidirbti. Jiems apie darbą pasakė draugas J. L., o šiam pasakė F. G.. Už darbą visiems buvo siūloma sumokėti 1000,00 Lt. Apie 18.00 val., jis su R. F. nuėjo į J. B., pravarde „Babioras“ namo kiemą, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur rado F. G. ir dar vieną vyriškį, anksčiau nepažįstamą R. G., kuris buvo atvažiavęs žalios spalvos „Audi“ markės automobiliu. Pastarasis jiems pasakė, kad reikės važiuoti į pasienio ruožą, todėl liepė pasiimti asmens dokumentus. Jis, R., F. ir R. G. susėdo į pastarojo automobilį ir išvažiavo. Pakeliui užvažiavo namo, pasiėmė asmens tapatybės kortelę bei paliko mobiliojo ryšio telefoną, nes R. G. liepė nesivežti telefonų. R. taip pat užėjo į namus palikti mobiliojo ryšio telefono. Apie 18.10 val., jie išvažiavo. Bevažiuojant, R. G. pasakė, kad ant upės kranto bus sukrautos dėžės su cigaretėmis, kurias reikės nunešti arčiau vandens. Naujojoje Vilnioje, parduotuvėje „Norfa“ R. G. nupirko didelių žalios spalvos maišų šiukšlėms ir atsigerti. Bevažiuojant, R. G. pasakojo, kad dalis cigarečių dėžių yra suplyšę, kad cigaretės išbarstytos blokais ir reikės jas sukrauti į maišus. Jie važiavo keliu per Nemenčinę ir tolyn. R. G. juos išleido pakelėje, davė lapelį su nupiešta kelio schema, kad nepasiklystų eidami, ir paaiškino, kad ant Neries upės kranto prie cigarečių dėžių gulės plaustas, į kurį jiems reikia sukrauti cigarečių dėžes, taip pat paaiškino, kaip į plaustą reikės krauti cigaretes. Pirmiausia liepė dėti keturias dėžes į plausto kampus, po to krauti dėžes plausto pakraščiais, o per vidurį sukrauti maišus su cigaretėmis. R. G. pasakė, kad apie 21.30 val., prie plausto ateis žmogus, kuris plukdys plaustą su cigaretėmis upe. Tuomet jie turės grįžti atgal link pagrindinio kelio ir jis juos paims bei parveš į namus. Grįžus į namus, pastarasis žadėjo sumokėti už darbą. Jis, R. ir F. nuo pagrindinio kelio ėjo pro statomą namą, po to per mišką, kol išėjo prie Neries upės. Miške, netoli upės, apie 50 metų atstumu iki vandens, pamatė sukrautas dėžes su cigaretėmis, kurių buvo labai daug, tačiau tikslaus skaičiaus pasakyti negali. Dalis cigarečių dėžių buvo suplyšusios, todėl cigarečių blokai gulėjo pabirę ant žemės. Tai buvo „Fest“ ir „Premjer“ pavadinimų cigaretės. Pirmiausia į nupirktus žalius maišus sukrovė išbyrėjusias cigaretes. Cigaretes krovė visi trys - jis, R. ir F. Šalia cigarečių dėžių gulėjo didelis žalias brezentinis ar guminis plaustas. Prie upės gulėjo daugiau plaustų, tačiau, kiek pamena, jiems buvo liepta prikrauti tik vieną plaustą Jie nusitempė plaustą iki vandens. Kurį laiką krovė išsibarsčiusias cigaretes į maišus. Po to, nešiojo cigarečių dėžes link plausto ir krovė į plaustą. Negali pasakyti, kiek cigarečių dėžių sukrovė į plaustą. Dėjo tiek, kiek tilpo. Nešti dėžę reikėjo apie 50 metrų. Jiems bekraunant cigaretes, atėjo pasieniečiai ir juos visus tris sulaikė. Kam priklauso cigaretės, kurias jie nešiojo, nežino. Jiems buvo pasiūlyta nešioti cigarečių dėžes ir sukrauti į plaustą. Už tai turėjo gauti atlyginimą. Prisipažįsta, kad nešiojo cigaretes ir krovė į plaustą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis R. F. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino ir duoti parodymus teisme atsisakė, tačiau prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Neprisimena įvykio aplinkybių, pamena tik tiek, kad krovė cigaretes. Jiems iš anksto buvo pasakyta, kad reikės krauti kontrabandines cigaretes, kad juos gali sulaikyti, tačiau paaiškino, kad jeigu sugaus, sulaikys dviem paroms, o po to paleis. Sutiko rizikuoti ir krauti cigaretes, kadangi jam reikėjo pinigų, nes artėjo gimtadienis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 159-160), kaltinamasis R. F., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2011 m. balandžio 3 d. vakare, paskambinęs J. L., jam su draugu A. U. pasiūlė užsidirbti, paaiškinęs, kad už darbą bus sumokėta 1000,00 Lt. Apie 18 val., jis A. nuėjo į kaimyno J. B. namo kiemą (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, kur rado kitą kaimyną F. G. ir dar vieną vyriškį, anksčiau nepažįstamą R. G., kuris buvo atvažiavęs automobili „Audi 80“. Pastarasis jiems paaiškino, kad reikės važiuoti į pasienio ruožą prie upės, kur jis, A. U. ir F. G. turės sukrauti cigaretes į plaustą. Po to, apie 21.30 val., ateis žmogus, kuris plukdys plaustą su cigaretėmis upe. Jiems trims būtų reikėję įstumti plaustą su cigaretėmis į upę. Už cigarečių krovimą grįžę atgal į namus turėjo gauti 1000,00 Lt. Jis, A., F. ir R. G. sėdo į pastarojo automobilį ir apie 18.30 val. išvažiavo. R. G. jiems liepė nesivežti mobiliųjų telefonų ir pasiimti asmens dokumentus. Jis prieš važiuodamas, užbėgo į namus. Jokio savo dokumento neturėjo, todėl iš kambario spintelės stalčiaus pasiėmė savo brolio E. F. asmens tapatybės kortelę. Brolio nepaklausė, ar gali paimti jo dokumentą ir šis nežinojo apie tai, kad jis paėmė minėtą dokumentą. Jis suprato, kad teks krauti kontrabandines cigaretes. Naujojoje Vilnioje, parduotuvėje „Norfa“, R. G. nupirko didelių žalios spalvos šiukšlių maišų, po to pakeliui paaiškino, kad dalis cigarečių dėžių yra suplyšę, kad cigaretės išbarstytos blokais ir reikės jas sukrauti į maišus. Jie važiavo kažkur už Nemenčinės. Bevažiuojant, R. G. davė jam lapelį su nupiešta kelio schema, kad nepasiklystų eidami bei paaiškino, kad pėsčiomis reikės eiti apie tris kilometrus, taip pat paaiškino, kaip į plaustą krauti cigaretes. Kai R. G. juos išleido, pastarasis liko, o jis, A. U. ir F. nuo pagrindinio kelio nuėjo pėsčiomis iki upės, kur miške rado sukrautas dėžes su cigaretėms ir plaustą. Jis matė, kad netoliese gulėjo daugiau plaustų. Kurį laiką jie į maišus krovė išbyrėjusias cigaretes. Po to, nuvilko plaustą iki vandens, nešiojo cigarečių dėžes iki plausto ir krovė jas į plaustą. Dėžę nešti reikėjo apie 50 metrų. Bekraunant dėžes, atėjo pasieniečiai ir juos sulaikė. Kam priklausė kraunamos cigaretės, nežino. Jų darbas buvo sukrauti pabirusias cigaretes į maišus, po to maišus sukrauti į plaustą ir paleisti plaustą plaukti Neries upe, tačiau to padaryti nespėjo, nes buvo sulaikyti pareigūnų. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamųjų R. G., A. U. ir R. F. prisipažinimo, jų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju F. G. (F. G.) (t. 2, b. l. 99-100) parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2011 m. balandžio 3 d., apie 18 val., jis nuėjo pas kaimyną J. B., kur buvo anksčiau nepažįstamas R. G.. J. pasakė, kad R. G. ieško darbuotojų, galinčių sukrauti prekes. R. G. jam pasiūlė sumokėti už darbą 1000,00 Lt ir pasakė, kad darbo bus daug, todėl reikia dar dviejų žmonių. Netrukus pas J. į namo kiemą atėjo du vaikinai R. ir A., gyvenantys toje pačioje gatvėje. R. G. paprašė vaikinų važiuoti kartu ir dirbti krovikais. Pastarasis neaiškino, ką ir kur reikės krauti. Tuomet R. G. vairuojamu automobiliu važiavo į darbo vietą. Naujojoje Vilnioje, parduotuvėje „Norfa“ R. G. nupirko didelių šiukšlių maišų. Bevažiuojant, R.paaiškino, kad nuveš juos prie Neries upės, kur guli dėžės su cigaretėmis. Cigaretes iš suplyšusių dėžių reikės sukrauti į šiukšlių maišus, o maišus sukrauti į plaustus. Pasakė, kad ant kranto bus palikti plaustai. R. G. juos vežė keliu link Nemenčinės, po to, už Nemenčinės kažkur miško keliais. Pastarasis juos atvežė prie Neries upės. Iki pačios upės nevežė, nes buvo prastas kelias. Jie išlipo iš automobilio miške, o R. G. išvažiavo pasakęs, kad grįš po dviejų valandų. Tuomet jie trise ėjo link upės apie 500 metrų, kol pamatė miške ant žemės sukrautas dėžes su cigaretėmis. Maždaug 50 metrų atstumu nuo upės buvo sukrauta daug kartoninių dėžių su cigaretėmis. Kai kurios dėžės buvo suplyšusios. Iš suplyšusių cigarečių dėžių matėsi iškritę cigarečių „Fest“ pakeliai, mėlynos ir raudonos spalvos, su baltarusiškomis banderolėmis. Jis su A. ir R. pabirusias cigaretes krovė į šiukšlių maišus. Po to, apie valandą visi nešiojo cigarečių dėžes link plausto ir krovė į plaustą. Jis daugiausia nešiojo, o vaikinai krovė į plaustą. Jiems bekraunant cigaretes, atėjo pasieniečiai ir juos visus tris sulaikė. Tos cigaretės jam nepriklauso. Jie buvo pasamdyti nešioti cigarečių dėžes. Prisipažįsta, kad nešiojo kontrabandines cigaretes ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamasis J. B. (kaltinimas dėl šios nusikalstamos veikos jam nepareikštas) parodė, kad R. G. yra jo pažįstamas, su kuriuo bendravo labai retai ir paskutinį kartą iki įvykio buvo matęs prieš pusę metų. F. G. yra jo kaimynas. Pamena, kad buvo sekmadienis, kai pas jį į namus atėjo R. G. ir paklausė ar jis nepažįsta žmonių, kurie galėtų jam padėti sukrauti kažkokius daiktus. Kadangi jis tokių žmonių nežinojo, todėl pasikvietė F. ir paprašė padėti R. Kadangi jis pats turėjo reikalų, nesidomėjo kaip toliau tarėsi F. su R., tik matė, kad jie abu susėdo į automobilį ir kažkur išvažiavo. Vėliau matė prie namo vartų stovinčius F., A. U. ir R. F.. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 31-32), J. B., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad 2011 m. balandžio 3 d., apie 18.00 val., pas jį į namus buvo užsukęs iš matymo pažįstamas R. G., kuris paklausė, ar jis galėtų padėti surasti darbininkų, galinčių perkraustyti daiktus. Tuo metu jis skubėjo pas savo draugę, nes buvo susitaręs apie 19.30 val. susitikti prekybos centre „Maxima“, Ukmergės gatvėje, Vilniuje, todėl su R. G. ilgai nebendravo. Jie kalbėjosi jo namo kieme, kai pro šalį ėjo kaimynas F. G.. Jis pasiūlė R. G. pasikalbėti su F., nes pamanė, kad šis galėtų norėti padirbėti. R. G. pasiūlė F. G. darbo ir šis sutiko. Taip pat R. pasakė F., kad reikia perkrauti daug daiktų, todėl reikėtų dar dviejų žmonių. F. G. surado dar du jaunuolius, norinčius užsidirbti. Jis nežino, kokį konkretų darbą R. G. siūlė vaikinams bei nežino, kur jis vaikinus vežė, kiek žadėjo sumokėti už darbą. Jis nesikišo į R. G. reikalus ir jais nesidomėjo.

Liudytojas T. B. parodė, kad jis dirba VSAT Vilniaus rinktinėje, Specialiosios paskirties užkardoje vyresniuoju pasieniečiu. Įvykio metu jis su kolegomis buvo priedangoje, mobiliame patrulyje ir atvyko tuomet, kai jau buvo sulaikyti trys asmenys. Informaciją gavo iš Operatyvinės veiklos skyriaus (toliau tekste – OVS). Buvo pranešta, kad prie Neries upės yra sukrautos cigaretės, todėl jie sėdėjo pasaloje kiek toliau, laukė kol kas nors ateis prie cigarečių ir per radijo stotį palaikė ryšį su arčiau sukrautų cigarečių pasaloje buvusiais pareigūnais J. M. ir J. B.. Po kažkiek laiko per radijo stotį gavo pranešimą, kad pastebėti asmenys, kurie kažką daro prie dėžių su cigaretėmis. Atvykus į įvykio vietą, jau buvo sulaikyti trys asmenys. Apie įvykį pranešė OVS, atvažiavo daugiau pareigūnų, suskaičiavo dėžes ir cigaretes išsivežė. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 45- 46), liudytojas T. B., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad dirba VSAT Vilniaus rinktinės Specialiosios paskirties būrio vyresniuoju specialistu. 2011 m. balandžio 3 d., nuo 9.00 val., jis kartu su jaunesniuoju specialistu G. R. ir vyresniuoju pasieniečiu T. B. vykdė tarnybą „Mobilusis patrulis“. Tuo metu vyr. pasienietis J. B. ir vyr. pasienietis J. M. vykdė užduotį „Slapukas“. Pastarieji privalėjo stebėti ant Neries upės kranto sukrautas cigarečių dėžės. Jie buvo atsitraukę toliau nuo J. B. ir J. M. stebimos vietos. Tarpusavyje bendravo radijo ryšiu. Apie 20.00 val., J. B. radijo ryšiu pranešė, kad prie sukrautų cigarečių dėžių miško keliu, vedančiu nuo pagrindinio kelio, ateina trys vyriškiai. Vėliau pranešė, kad vyriškiai krauna į maišus pabirusias ant žemės cigaretes ir nešioja dėžes su cigaretėmis link upės vandens. Jis (T. B.) apie tai, kas vyksta šalia cigarečių dėžių, pranešė OVS pareigūnams, iš kurių gavo nurodymą sulaikyti cigaretes kraunančius vyriškius. Jis radijo ryšiu davė nurodymą J. B. ir J. M. sulaikyti minėtus asmenis. Jie su G. R. ir T. B. tarnybiniu automobiliu privažiavo prie tos vietos, kur buvo kraunamos cigaretės ir pamatė, kad J. B. ir J. M. jau buvo sulaikę minėtus tris vyriškius. Vyriškiai prisistatė kaip F. G., gim. 1964 m., R. F., gim. 1991 m., ir A. U., gim. 1988 m. Atidžiau apžiūrėję vietą prie upės, pamatė, kad vyriškiai cigarečių dėžes ir maišus krovė į guminį plaustą, gulintį prie pat Neries upės vandens. Netoli cigarečių dėžių ant kranto gulėjo dar trys tušti guminiai plaustai. Vėliau į įvykio vietą atvyko Specialiosios paskirties būrio mobilusis patrulis ir Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai. Pastarieji apžiūrėjo įvykio vietą, suskaičiavo rastas cigaretes. Sulaikyti vyriškiai ir cigaretės buvo perduotos atvykusiems OVS pareigūnams, kurie juos pristatė į Vilniaus rinktinę.

Liudytojas T. B. (T. B.) parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį dirbo VSAT Vilniaus rinktinėje Specialiosios paskirties būrio vyresniuoju specialistu. Buvo gauta operatyvinė informacija, kad prie Neries upės ant kranto yra sudėtos cigaretės, todėl reikėjo paskirti pareigūnus stebėti. Tai buvo pareigūnai J. M. ir J. B.. G. R., T. B. ir jis (T. B.) buvo mobilūs patruliai ir su stebėtojais palaikė radijo ryšį. Po kažkiek laiko gavo pranešimą, kad prie cigarečių atėjo trys vyriškiai, todėl paprašė atvykti į įvykio vietą. Jis (T. B.) davė nurodymus sulaikyti minėtus asmenis. Nuvykus į vietą, trys vaikinai jau buvo sulaikyti. Dėžėse ant žemės ir plauste buvo cigaretės, kurios buvo suskaičiuotos ir paimtos, o vyriškai nuvežti į Vilniaus rinktinę.

Liudytojas G. R. parodė, kad jis dirbo Specialiosios paskirties būryje jaunesniuoju specialistu. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, tačiau pamena, kad įvykis buvo 2011 m. kovo mėnesio pabaigoje – balandžio mėnesio pradžioje, prie Neries upės. Buvo gauta informacija, kad prie Neries yra dėžės su cigaretėmis. Tuomet jis, T. B. ir T. B. sėdėjo pasaloje kiek toliau nuo sukrautų cigarečių, o J. M. ir J. B. nuėjo stebėti, kas ateis jų pasiimti. Per radijo stotį gavo pranešimą, kad atėjo trys asmenys. Kai jie atvažiavo į įvykio vietą, jau buvo sulaikyti trys asmenys, vienas iš kurių buvo lygtai paieškomas nepilnametis. Prie upės buvo sukrauta daug dėžių su cigaretėmis, gulėjo keli plaustai.

Liudytojas J. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus rinktinės Specialiosios paskirties būryje. Tikslaus gyvenvietės pavadinimo pasakyti negali, tačiau buvo gauta informacija, kad prie Neries upės, ant kranto yra sukrautos cigarečių dėžės, todėl 2011 m. balandžio 3 d. su kolega J. M. netoli tų cigarečių surengė pasalą ir laukė kas atvyks pasiimti cigarečių. Kiek toliau nuo jų pasaloje buvo pareigūnai T. B., G. R. ir T. B., su kuriais jie palaikė radijo ryšį. Pavakaryje prie dėžių su cigaretėmis atėjo trys vyrai ir pradėjo krauti dėžes į plaustus. Tuo metu buvo gautas nurodymas vyrus sulaikyti.

Liudytojas J. M. (J. M.) parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje Vilniaus rinktinės specialiosios paskirties būryje. 2011 m. balandžio 3 d. iš Operatyvinės veiklos skyriaus gavo informaciją, kad ant kranto prie Neries upės yra cigarečių dėžės. Su J. B. nuėjo į slapuką, o T. B., T. B. ir G. R. vykdė tarnybą tarnybiniu automobiliu. Pradėjus temti, atėjo trys žmonės ir pradėjo nešioti cigaretes nuo kranto link upės bei krauti jas į plaustus. Tuomet buvo susisiekta su mobiliuoju patruliu ir gautas nurodymas sulaikyti asmenis. Buvo sulaikyti du maždaug dvidešimties metų vaikinai ir vienas vyresnis vyriškis. Cigarečių kiekis buvo didelis, tačiau kiek jų buvo – tiksliai pasakyti negali. Vėliau atvyko OVS pareigūnai, kurie suskaičiavo ir išsivežė cigaretes. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 57-58), liudytojas J. M., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad 2011 m. balandžio 3 d. jis kartu su vyresniuoju specialistu J. B., jaunesniuoju specialistu G. R., vyresniuoju pasieniečiu T. B. ir vyresniuoju specialistu T. B. dirbo pasienio ruože prie Neries upės, Vilkinės kaimo prieigose, Vilniaus rajone. Jie su J. B. nuo 9.00 val. vykdė užduotį „Slapukas“ ir stebėjo ant Neries upės kranto sukrautas cigarečių dėžės. Tai buvo didelė krūva cigarečių dėžių. Dalis cigarečių blokų mėtėsi ant žemės. Cigaretės buvo sukrautos maždaug 50 metrų atstumu nuo Neries upės vagos. Jie su J. B. buvo pasislėpę miške apie 50 metrų atstumu nuo minėtų cigarečių dėžių, prie Neries upės. Tuo metu T. B., G. R. ir T. B. vykdė tarnybą tarnybiniu automobiliu. Jie buvo atsitraukę toliau nuo stebimos vietos. Ryšį palaikė per radijo ryšį. Apie 20.00 val., pamatė prie sukrautų cigarečių dėžių miško keliu, vedančiu nuo pagrindinio kelio, ateinančius tris vyriškius. Vienas iš vyriškių buvo vyresnio amžiaus, kiti du - jauni. Pirmiausia, visi trys vyriškiai sukrovė į maišus pabirusias ant žemės cigaretes, po to, pradėjo nešioti maišus su cigaretėmis ir cigarečių dėžes link upės vandens. Vyriškiai nunešę cigaretes link vandens kažkur jas krovė. Kur jie krovė cigarečių dėžes ir maišus, jam nesimatė. Toje vietoje upės krantas turi maždaug 2 metrų aukščio nuožulnų šlaitą. Vyriškiai nešiojo cigaretes apie 15-20 minučių. Apie tai kas vyksta, radijo ryšiu informavo T. B., kuris davė nurodymą minėtus asmenis sulaikyti. Tuomet jie su J. B., panaudoję kovinių imtinių veiksmus bei spec. priemones - antrankius, vyriškius sulaikė. Po sulaikymo pastarieji prisistatė kaip F. G., gim. 1964 m., R. F., gim. 1991 m., ir A. U., gim. 1988 m. Sulaikę vyriškius, atidžiau apžiūrėjo vietą prie upės. Tuomet pamatė, kad vyriškiai cigarečių dėžes ir maišus krovė į guminį plaustą. Netoli cigarečių dėžių ant kranto gulėjo dar trys tušti guminiai plaustai. Vėliau į įvykio vietą atvyko Specialiosios paskirties būrio mobilusis patrulis ir Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai. Sulaikyti vyriškiai ir cigaretės buvo perduotos atvykusiems Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnams, kurie juos pristatė į Vilniaus rinktinę.

Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2011-04-03 tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 7) matyti, kad 2011-04-02, apie 17.00 val., buvo gauta operatyvinė informacija, kad ant Neries upės kranto pasienio ruože, Vilkinės kaimo prieigose, Buivydžių seniūnijoje, Vilniaus rajone, yra atplukdytos kontrabandinės cigaretės iš Baltarusijos Respublikos pusės, kurių dalis sukrautos ant kranto, kita dalis – medžiaginiuose plaustuose dar pilnai neištrauktuose ant kranto. Įvykio vietoje asmenų, vykdžiusių nusikalstamą veiką, nerasta, todėl kartu u SPB ir Pavoverės užkardos pareigūnais minėtoje vietovėje buvo organizuota pasala. 2011-04-03, apie 19.30 val., prie cigarečių priėję trys asmenys, pradėjo jas nešioti į plaustus. Iš šių asmenų veiksmų galima buvo daryti išvadą, kad yra ketinama visas cigaretes sukrauti atgal į plaustus ir paleisti pasroviui upe. Minėtus asmenis pareigūnai sulaikė. Tai buvo F. G., R. F. ir A. U.. R. F. asmens kratos metu, pas pastarąjį buvo rasta Lietuvos Respublikos piliečio identifikacijos kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. F. vardu. Buvo paimta 17 500 pakelių cigarečių „Fest“, 16 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 3497 pakelių cigarečių „Premjer 7“ ir 3000 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Minėtas aplinkybes patvirtino ir VSAT Vilniaus rinktinės Specialiosios paskirties būrio vyresnysis pasienietis J. B. ir būrio vyresnysis specialistas T. B. savo 2011-04-03 tarnybiniuose pranešimuose (t. 1, b. l. 14- 15).

2011-04-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, jo priedais – schema, fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 21-15) pasitvirtina, kad apžiūrėjus Neries upės kranto linijos 100 metrų atkarpą, esančią Vilkinės kaimo prieigose, Buivydžių seniūnijoje, Vilniaus rajone, nustatyta, kad vykstant pro Vilkinės kaimą miško keliuku, miško aikštelėje, 40 metrų nuo Neries upės kranto, sukrautos pažeistos ir sveikos cigarečių dėžės, dalis cigarečių sukrauta į žalius polietileno maišus, paėjus apie 20 metrų nuo šios vietos link upės, matosi plaustas, kuriame sudėtos 39 dėžės su cigaretėmis, dar už 15 metrų nuo šios vietos, rasta dar trys plaustai po dvi dėžes cigarečių. Vienoje dėžėje yra 10 000 vienetų cigarečių. Šalia plaustų guli žieminė striukė, dvi poros plaukmenų, keturšakis kablys su 20 metrų ilgio virve. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta 39 997 pakeliai cigarečių, keturi plaustai, striukė, dvi poros plaukmenų, kablys su virve ir penki žalios spalvos polietileniniai maišai.

Pagal 2011-04-04 daiktų pateikimo protokolą (t. 1, b. l. 67) iš prekybos centro „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apsaugos darbuotojo buvo paimtas kompaktinis diskas su 2011-04-03 vaizdo įrašu iš prekybos centro „Norfa“ apsaugos kamerų.

2011-04-06 apžiūrėjus vaizdo įrašą daiktiniu įrodymu (t. 1, b. l. 68-69) matyti, kad prekybos centre „Norfa“ 2011-04-03, 18.17 val., R. G. nuo lentynos pasiima tris paketus (polietileninius maišus) ir išeina iš prekybos salės.

2011-04-05 daiktiniais įrodymais (t. 1, b. l. 101-114) buvo apžiūrėti 2011 m. balandžio 3 d. rasti ir paimti 39 997 pakeliai cigarečių. Apžiūros metu nustatyta, kad iš viso yra 17 500 pakelių cigarečių „Fest“, 16 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 3497 pakeliai cigarečių „Premjer 7“ ir 3000 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Iš 17 500 pakelių cigarečių „Fest“ 13 000 pakelių cigarečių yra supakuoti į 26 gamyklines kartonines dėžes po 500 pakelių kiekvienoje dėžėje, o 4500 pakelių cigarečių yra palaidi.

Iš 16 000 pakelių cigarečių „Fest 7“ 10 500 pakelių cigarečių yra supakuoti į 21 gamyklinę kartoninę dėžę po 500 pakelių kiekvienoje dėžėje, o 5500 pakelių cigarečių yra palaidi.

Iš 3495 pakelių cigarečių „Premjer 7“ 3000 pakelių cigarečių yra supakuoti į 6 gamyklines kartonines dėžes po 500 pakelių kiekvienoje dėžėje, o 497 pakeliai cigarečių yra palaidi.

3000 pakelių cigarečių „Premjer“ yra supakuoti į 6 gamyklines kartonines dėžes po 500 pakelių kiekvienoje dėžėje.

2011-04-12 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 118) pasitvirtina, kad 2011 m. balandžio 3 d. sulaikytų cigarečių – 17 500 pakelių cigarečių „Fest“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 127 097,00 Lt, 16 000 pakelių cigarečių „Fest 7“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 116 202,00 Lt, 3497 pakelių cigarečių „Premjer 7” bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 25 398,15 Lt, 3000 pakelių cigarečių „Premjer“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 21 788,00 Lt. Iš viso minėtų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 290 485,15 Lt, kas viršija 250 MGL dydžio sumą.

2011-04-15 daiktiniais įrodymais (t. 1, b. l. 122-128) buvo apžiūrėti 2011 m. balandžio 3 d. rasti ir paimti keturi medžiaginiai plaustai, dvi poros plaukmenų, keturšakis kablys su virve, kamufliažinė striukė bei penki žalios spalvos polietileno maišai.

2012-01-26 daiktiniu įrodymu (t. 1, b. l. 130-131) buvo apžiūrėtas R. F. asmens kratos metu pas jį rastas popieriaus lapelis su nubraižyta vietovės schema.

Iš 2011-04-05 kratos protokolo (t. 2, b. l. 10-11) matyti, kad atlikus kratą kaltinamojo R. G. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Pabradėje, Švenčionių rajone, garaže, buvo rasta pripučiamas guminis plaustas, radijo ryšio stotelė „Midland“ bei keturi mobiliojo ryšio telefonai, kurie 2011-04-15 ir 2011-05-03 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 2, b. l. 12-13, 17-21) bei 2012-01-04 pagal pakvitavimą grąžinti kaltinamajam R. G. (t. 2, b. l. 23).

Iš 2011-04-05 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (t. 2, b. l. 93-95) matyti, kad įtariamajam F. G. pateikus keturias asmenų nuotraukas, kuriose kaltinamojo R. G. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, F. G. pagal veido bruožus atpažino R. G. kaip vyriškį, kuris 2011 m. balandžio 3 d. vakare, automobiliu „Audi“ jį, R. ir A. vežė iš J. B. namų į vietą prie Neries upės, Vilniaus rajone, kur buvo sukrautos cigaretės, pakeliui parduotuvėje „Norfa“ šis pirko didelius maišus šiukšlėms. Vyriškis paaiškino, kad jie turi į plaustą sukrauti dėžes su cigaretėmis.

Iš 2011-04-05 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (t. 2, b. l. 119-121) matyti, kad kaltinamajam A. U. pateikus keturias asmenų nuotraukas, kuriose kaltinamojo R. G. nuotrauka yra pažymėta Nr. 3, A. U. pagal veido bruožus, riestą nosį atpažino R. G. kaip vyriškį, kuris 2011 m. balandžio 3 d. vakare, automobiliu „Audi 80“ vežė jį, R. F. ir F. G. iš J. B., pravarde „Babioras“ namų prie Neries upės, Vilniaus rajone, krauti į plaustą cigarečių dėžių. Vyriškis jiems nubraižė vietovės schemą, pagal kurią jie turėjo eiti nuo pagrindinio kelio link vietos, kur guli dėžės su cigaretėmis. Pastarasis sakė, kad jie turės prikrauti vieną plaustą cigarečių dėžių, o vėliau žadėjo juos pasiimti.

Kaltinamųjų A. U. ir R. F. parodymus, kad jie nežinojo, jog jiems reikės krauti kontrabandines cigaretes, teismas vertina kritiškai, kadangi jie pilnai yra paneigti jų pačių parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur pastarieji nuo pat pradžių aiškino, kad žinojo, jog reikės krauti cigaretes. A. U. nurodė, kad bevažiuojant, R. G. pasakė, kad ant upės kranto bus sukrautos dėžės su cigaretėmis, kurias reikės nunešti arčiau vandens, kad dalis cigarečių dėžių yra suplyšę, kad cigaretės išbarstytos blokais ir reikės jas sukrauti į maišus, kad ant Neries upės kranto prie cigarečių dėžių gulės plaustas, į kurį jiems reikia sukrauti cigarečių dėžes, paaiškino, kaip į plaustą reikės krauti cigaretes, kad apie 21.30 val., prie plausto ateis žmogus, kuris plukdys plaustą su cigaretėmis upe. Po to, jie turės grįžti atgal link pagrindinio kelio ir jis juos paims bei parveš į namus. Grįžus į namus, pastarasis žadėjo sumokėti už darbą. Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. U. aiškino, kad atėjus prie upės, pamatė išmėtytas cigaretes „Fest“ su rusiškais užrašais ir suprato, kad tai yra kontrabandinės cigaretės, vienok, jis neatsisakė, jam pasiūlyto darbo ir, žinodamas, jog cigaretės yra atgabentos neteisėtai, jas vistiek krovė į plaustus. Kaltinamasis R. F. parodė, kad R. G. jiems iš anksto pasakė, jog reikės važiuoti į pasienio ruožą prie upės bei krauti kontrabandines cigaretes, kad juos gali sulaikyti, paaiškino, kad jeigu juos sugaus, sulaikys dviem paroms, jis sutiko rizikuoti ir krauti cigaretes, kadangi reikėjo pinigų.

Aplinkybę, jog kaltinamieji žinojo apie tai, jog reikės krauti kontrabandines cigaretes, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir kaltinamasis R. G.. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu tai patvirtino įtariamuoju apklaustas F. G..

Kaltinamasis R. F. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies ir duoti parodymus teisme atsisakė, tačiau prašė vadovautis jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus parodymus, kaltinamasis juos palaikė bei paaiškino, kad važiuodamas krauti cigaretes, iš namų pasiėmė savo brolio E. F. asmens tapatybės kortelę, nes yra panašus į Eriką. Apie tai broliui nieko nesakė ir šis nieko nežinojo

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. ), kaltinamasis R. F., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad R. G. liepus pasiimti asmens dokumentus, jis, prieš važiuodamas krauti cigarečių, užbėgo į namus. Jokio savo dokumento neturėjo, todėl iš kambario spintelės stalčiaus pasiėmė savo brolio E. F. asmens tapatybės kortelę. Brolio nepaklausė ar gali paimti jo dokumentą. Brolis nežinojo apie tai, kad jis paėmė minėtą dokumentą.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis E. F. parodė, kad R. F. yra jo brolis. Iki brolio sulaikymo gyveno kartu. Savo asmens tapatybės kortelės nebuvo pasigedęs. Ją laikė piniginėje, kuri buvo padėta namuose, kažkokiame stalčiuje. Brolis žinojo, kur yra padėtas jo asmens dokumentas. Tik vėliau jis sužinojo, kad R. buvo paėmęs jo asmens tapatybės kortelę. Broliui nebuvo sakęs, kad šis bet kada gali imti jo asmens dokumentą. Asmens tapatybės kortelę po to jam grąžino policijoje.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 49), nukentėjusysis E. F., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad R. F. yra jo jaunesnysis brolis. Jis ir R. gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2011 m. balandžio 5 d. jis sužinojo, kad jo brolis R. yra sulaikytas. Tuomet jis namuose pasigedo savo asmens tapatybės kortelės. Asmens tapatybės kortelę laikė savo kambaryje, spintelės stalčiuje ir brolis R. apie tai žinojo. Todėl jis suprato, kad dokumentą galėjo paimti R., nes daugiau niekas svetimas į namus neužeina. Imti jo asmens tapatybės kortelę broliui jis neleido, o brolis tokio leidimo neprašė. Nežino, kodėl pastarasis paėmė jo dokumentą. Dėl tokių R. F. veiksmų jis žalos nepatyrė.

2011-04-04 asmens kratos metu (t. 2, b. l. 149), pas kaltinamąjį R. F. buvo rasta ir paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. F. vardu bei 10 x 10,5 mm dydžio popieriaus lapas su nubraižyta schema.

Minėta asmens tapatybės kortelė 2011-04-18 buvo apžiūrėta daiktiniu įrodymu (t. 1, b. l. 51, 52), kuri 2011-04-19 pagal pakvitavimą grąžinta E. F. (t. 1, b. l. 54). Apžiūros metu nustatyta, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)0, išduota 2007 m. gruodžio 18 d. Vilniaus 4 PP (15) E. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Kortelė galioja iki 2017 m. gruodžio 18 d.

Tokiu būdu byloje nustatyta, kad R. F. savavališkai pasiėmė ir laikė svetimą - savo brolio E. F. asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę.

3. Pasipriešinimo valstybės tarnautojui ir neteisėto namų gamybos stiprių alkoholinių

gėrimų gabenimo ir laikymo, neturint tikslo realizuoti, epizodai.

Kaltinamasis J. B. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui prisipažino iš dalies, o kaltu dėl neteisėto namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gabenimo ir laikymo, neturint tikslo realizuoti, prisipažino ir parodė, kad jis pats vartoja naminę degtinę kaip vaistą, su ja daro įvairius kompresus. Įvykio dieną pareigūnams iš karto pasakė, kad namuose yra apie penkiolika litrų naminės degtinės ir parodė, kur ji yra padėta. Šią degtinę jis pirko prieš trejus metus, t. y. maždaug 2008 metais, turguje, Naujoje Vilniuje, ir laikė namuose rūsyje. Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams gali paaiškinti tai, kad dar 2003 metais jo šeimą apgavo sukčiai ir apie tai jis minėjo pareigūnams. Įvykio dieną, t. y. 2011 m. balandžio 5 d., į jo namus (duomenys neskelbtini) gatvėje įėję pareigūnai paklausė ar jis turi uždraustų prekių, į ką jis pastariesiems atsakė, kad rūsyje yra penkiolika litrų naminės degtinės. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Naujojoje Vilnioje, į namą galima patekti tik telefonspynės pagalbą. 2011 m. balandžio 5 d. ryte jis bėgo krosą ir pribėgęs prie vartų, pamatė stovinčius du vyrus, kurių vienas buvo apsirengęs su uniforma, o kitas – civiliais rūbais. Kitoje kelio pusėje stovėjo visureigis, ant kurio nebuvo jokių skiriamųjų ženklų. Pareigūnai jį pastebėjo už namo, bet jis prie pastarųjų nepriėjo, nes po 2003 metų įvykių nepažįstamiems žmonėms durų neatidaro, o nuėjęs už namo, perlipo tvorą. Tuo metu jį pastebėjo už namo buvęs trečias pasienietis, kuris vilkėjo uniformą. Jis pastarojo paklausė, kas čia vyksta, bet pasienietis nieko nepaaiškino, tik paprašė jo prieiti prie centrinių vartų. Priėjus prie vartų, pareigūnai paaiškino, kad nori atlikti jo namuose kratą. Tuomet jis pastariesiems atsakė, jog nenori jų įleisti, nes anksčiau jau yra turėjęs problemų. Civiliais drabužiais apsirengęs pareigūnas jam pateikė dokumentą. Paprašius pateikti dokumentą kratai atlikti, jis atsakė, kad jam tokio dokumento nereikia, atvažiuos vyriausiasis ir pateiks visus dokumentus. Tuo metu prie namo durų jokių pareigūnų nebuvo, niekas iš jų nebuvo perlipę tvoros. Jis atidarė vartus ir įleido prie vartų buvusius pareigūnus į kiemą, po to juos įleido į namą. Vartų neuždarė. Jam su pareigūnais būnant name, maždaug po penkių minučių, į namą įbėgo dar du pareigūnai civiliais drabužiais ir vienas jų neprisistatęs, pradėjo jį įžeidinėti. Jis (kaltinamasis) paprašė pateikti dokumentus ir pakviesti kviestiniais kaimynus, jeigu name bus atliekama krata. Vyriškis grubiai atsakė, kad jam yra nusispjauti į kaimynus. Tada jis (kaltinamasis) pasakė, jog tokiu atveju, neleis daryti kratos, paprašė pastarojo nusiraminti ir išeiti iš namų. Tuomet šis dar daugiau pradėjo įžeidinėti, todėl jis (kaltinamasis) paėmęs šį už pakarpos, norėjo išvaryti pro duris. Tarp jų įvyko konfliktas. Tikslo priešintis neturėjo, tik bijojo, kad kas nors nenutiktų, nes nebuvo pilnai įsitikinęs, jog tai iš tikrųjų yra pareigūnai, nes pažymėjimai galėjo būti padirbti. Tuo metu, kai jis suėmė vienam pareigūnui už pakarpos, prie jo pripuolė kiti keturi vyrai bei parvertė ant grindų. Tada jis pačiupo šalia stovėjusį butelį šampano, kurį sudaužė bei tyčia persipjovė sau ranką, norėdamas taip pastaruosius išgąsdinti, sustabdyti kratos atlikimą bei įžūlius pareigūnų veiksmus. Sudaužytu buteliu niekam negrasino, sužeisti nieko nenorėjo, nepagalvojo, kad butelio šuke galėtų ką nors sužaloti. Nudaužtu buteliu nemojavo, to negalėjo daryti, nes ant jo buvo užgriuvę penki vyrai. Nukentėjusieji galėjo patys susižaloti į stiklą tuomet, kai griuvo ant jo bei jį laikė. Gulėdamas ant žemės, dar bandė gintis ir nurimo tuomet, kai jam buvo uždėti antrankiai. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, galima jais vadovautis, tačiau ikiteisminiame tyrime jis nurodė, kad kaltę pripažįsta, tačiau tyrėja jo konkrečiai neklausė dėl kokių veiksmų jis prisipažįsta. Be to, jo parodymuose neužrašyta, kad du pareigūnai į namą įėjo vėliau.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 31-32), kaltinamasis J. B., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Kratos metu rasta naminė degtinė buvo supilta į baltos spalvos plastmasinį bakelį. Ją įsigijo turguje pas nepažįstamą pagyvenusią moterį. Degtinę pirko savo reikmėms, ja užpildavo bičių produktus ir darė sau vaistus. Niekam degtinės nepardavinėjo. Naminė degtinės stiprumo netikrino, tačiau jis galėjo būti 50%. Pareigūnai į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atlikti kratą atvažiavo 2011 m. balandžio 5 d., apie 8.30 val. Jis įleido penkis pareigūnus į namus. Jie paaiškino, kad yra pasieniečiai, kad darys jo namuose kratą. Su vienu iš pareigūnų jis persimetė keliomis frazėmis pakeltu tonu. Tai buvo neeilinė situacija ir jis stipriai susinervino. Pokalbis su minėtu pareigūnu pasibaigė, kai jie vienas kitam įsikibo rankomis į atlapus. Tuomet pareigūnas ėmė šaukti kitiems, kad šie uždėtų jam antrankius. Du uniformuoti pareigūnai bandė užlaužti rankas jam už nugaros ir uždėti antrankius. Jis nenorėjo leisti uždėti antrankių, grūmėsi su pareigūnais, kad šie neuždėtų antrankių. Visa tai vyko jo buto koridoriuje, šalia virtuvės. Grumdamasis suklupo ant žemės ir tuo metu iš šalia stovėjusios lentynos paėmė šampano butelį, kurį griūdamas sudaužė į grindų plyteles. Jo rankoje liko sudaužyto butelio kaklelis aštriomis briaunomis. Pasieniečiai bandė uždėti jam antrankius, o jis bandė išsilaisvinti. Besigrumdamas galėjo sužaloti pareigūnus. Viskas vyko labai greitai. Buvo susinervinęs, todėl tiksliai savo veiksmų neprisimena. Kai pareigūnai jam dėjo antrankius, jis butelio kakleliu bandė iš jų išlaisvinti, todėl persipjovė sau riešą. Uždėjus antrankius, jis nustojo priešintis, pamatė, kad vieno iš pareigūnų ranka kraujavo. Kito pareigūno uniforma buvo įpjauta. Suprato, kad vieną pareigūną sužalojo, o kitam stiklo šuke perpjovė uniformą, tačiau grumdamasis nenorėjo to padaryti, tik norėjo išsilaisvinti. Nuoširdžiai gailisi dėl kilusių pasekmių, pilnai prisipažįsta dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų.

Nors kaltinamasis kaltu dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui prisipažino iš dalies, jo kaltė dėl pareikštų kaltinimų įrodyta tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad sulaikinėjo J. B., kuris sulaikant jiems pasipriešino. Sulaikymo metu dirbo VSAT Vilniaus rinktinės specialiosios paskirties būrio vyresniojo pasieniečio pareigose. 2011 m. balandžio 5 d., anksti ryte, važiavo atlikti kratą J. B. namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes buvo gavę nurodymą padėti operatyviniams darbuotojams. Prie vartelių pradėjus skambinti telefonspynės pagalba, J. B. neatsiliepė ir durų neatidarė, nors per langą aiškiai matėsi, kad namuose kažkas yra, matėsi judantis žmogaus siluetas. Tada jis su kitais dviem pareigūnais perlipo tvorą ir priėjo arčiau namo. Tik maždaug už valandos ar pusantros, kaltinamasis atidarė duris. Operatyviniai darbuotojai iš karto prisistatė, pasakydami, kad jie yra VSAT pareigūnai. Tačiau kaltinamasis paprašė operatyvinio darbuotojo T. S., parodyti tarnybinį pažymėjimą, nes operatyviniai darbuotojai – T. S. ir A. S. buvo apsirengę civiliai, o jis (A. K.), J. S. bei kinologas R. G. buvo su uniformomis. T. S. parodė pažymėjimą ir nutarimą daryti kratą, taip pat buvo paaiškintos kratos atlikimo aplinkybės bei paklausta, kodėl šis taip ilgai neatidarė durų. Kaltinamasis pradėjo aiškinti, kad jis nieko jiems rodyti neprivalo, nieko nežino, tačiau po to nurimo ir pakvietė užeiti į vidų. Jie visi įėjo į kambarį, o A. S. į namą užėjo kiek atsilikęs. Tada kaltinamasis pradėjo jį pulti, rankomis sugriebė pastarajam už krūtinės, bandė parversti ant grindų. Supratę, kad J. B. pradėjo priešintis, jis su J. S. norėjo uždėti jam antrankius. Kadangi susistumdymas prasidėjo siaurame koridoriuje, jie kaltinamąjį atitraukė į virtuvę. Griūdamas kaltinamasis pagriebė kažkur šalia stovėjusį butelį, jį sudaužė ir laikydamas rankoje nudaužtą butelio kaklelį, aštriais kraštais pradėjo mojuoti, bandydamas juos sužaloti. Kažkuriuo momentu jis (A. K.) sugriebė kaltinamojo rankas, R. G. panaudojo elektros šoką ir po to jie pastarajam rankas užlaužė ir uždėjo antrankius. Kaltinamasis mosikuodamas ir sau bandė susipjaustyti rankas ir persipjovė riešą. Jo nuomone, kaltinamajam buvo užėjęs kažkoks agresijos priepuolis, jis buvo agresyvus ir neprognozuojamas, susidarė įspūdis, kad jis bandė bet ką pagriebti, kad tik juos fiziškai sužaloti. Uždėjus antrankius, kažkurį laiką pastarasis dar buvo gan agresyvus, bet po to nurimo ir vykdė visus jų reikalavimus. Pasipriešinimo metu J. B. jam supjaustė kairę ranką ties pirštais. Sužalojimai buvo nežymūs, tačiau ranka kraujavo ir ją reikėjo tvarstyti. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 28-29), nukentėjusysis A. K., be aukščiau aptartų aplinkybių, parodė, kad prie kaltinamojo namų jis su keturiais kolegomis atvažiavo tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero“. Tvoros vartai buvo su elektronine spyna ir įrengtu domofonu. A. S. skambino į domofoną, tačiau niekas neatsiliepė ir vartų neatidarė. Tuomet A. S. nurodymu, jie atsitraukė toliau nuo namo ir stebėdami namą, laukė. Apie 7.00 val. pamatė, kad atsidarė namo durys, lauke prie namo užsisegė šviesa ir į lauką išėjo vyriškis. Nusprendė prieiti arčiau, tačiau vyras juos pastebėjęs vėl įėjo į vidų, uždarė namo duris ir užgesino šviesą. Buvo aišku, kad name yra vyriškis. A. S. vėl paskambino į domofoną tačiau niekas neatsiliepė ir vartų neatidarė. Tuomet pastarasis nurodė jam ir J. S. perlipti tvorą, apsupti namą ir belsti į duris garsiai prisistatant, kad yra pareigūnai. Perlipę tvorą ir priėję prie kaltinamojo namo durų ėmė belsti į duris, garsiai prisistatydami: „Valstybės sienos apsaugos tarnyba! Atidarykite duris!“. Namo viduje per langą pamatė vyriškio siluetą, tačiau durų niekas neatidarė. Apie valandą laiko jie su J. S. buvo prie namo durų, vis pabelsdami į duris ir reikalaudami jas atidaryti. Apie 8.00 val. kaltinamasis atidarė namo duris ir išėjo į lauką. Jie prisistatė pastarajam, pasakydami: „Valstybės sienos apsaugos tarnyba!“. Už namo vartų stovintis T. S. liepė kaltinamajam atidaryti vartus ir įleisti. J. B. priėjus prie vartų, T. S. per vartus parodė savo tarnybinį pažymėjimą, prisistatė ir pasakė, kad turi nutarimą daryti kratą. Tuomet kaltinamasis atidarė vartus ir įleido T. S. ir R. G. į namo kiemą. Po to jie visi suėjo į namo vidų, o A. S. buvo kiek atsilikęs ir į namo prieškambarį užėjo po kelių minučių. Jis girdėjo kaip užėjęs A. S. namo šeimininkui prisistatė: „Sienos apsaugos tarnyba. Vyresnysis specialistas A. S.. Turime nutarimą atlikti krata jūsų namuose“ bei paklausė, kodėl šis dvi valandas neatidarė namo durų. Tuomet kaltinamasis rusų kalba nusikeikė, kažką sušuko ir puolė A. S., sugriebdamas šiam už striukės atlapų ir bandydamas pargriauti ant žemės. A. S. sušuko „uždėkit antrankius“ ir jis (A. K.) su J. S., sugriebę J. B. už pečių ir rankų, griaudami ant žemės, bandė užlenkti rankas už nugaros ir uždėti antrankius. Jiems pavyko kaltinamąjį paklupdyti ant kelių ir tuo metu pastarasis pagriebė nuo lentynos butelį, laikydamas jį už kaklelio, trenkė į grindų plyteles ir sudaužė. Kaltinamojo rankoje liko butelio kaklelis aštriais kraštais. Stovėdamas ant kelių ir pasirėmęs kaire ranka į grindis, J. B. dešine ranka ėmė mojuoti stiklo šuke į jų pusę, bandydamas įdurti tiek jam, tiek J. S. ir juos sužaloti. Kaltinamasis butelio šuke perrėžė jam kairės rankos du pirštus. Tada jis (liudytojas) sugriebė pastarajam už dešinės rankos riešo, išmušė iš rankos butelio šukę, J. S. užlenkė jam kairę ranką už nugaros, o pribėgęs R. G. panaudojo kaltinamojo atžvilgiu elektros šoko prietaisą be kasetės. Tik po šių veiksmų jiems pavyko J. B. uždėti antrankius. Tuomet pamatė, kad J. B. dar perpjovė J. S. uniforminius drabužius - striukę pilvo srityje ir kelnes, šlaunies srityje. Pats kaltinamasis taip pat buvo susižalojęs kairės rankos riešą, todėl J. S. suteikė jam pirmąją medicininę pagalbą - sutvarstė kairės rankos riešą. Tik uždėjus antrankius, kaltinamasis nurimo ir buvo atlikta krata.

Liudytoja Z. A. parodė, kad J. B. yra jos kaimynas. Ji matė, kad kratos kaimyno name metu buvo suversti visi daiktai, kratą atliekantys asmenys buvo be uniformų, jų rūbai buvo kažkokie dėmėti, todėl negalima buvo suprasti, kad tai pareigūnai. Matė, kad lauke stovėto automobilis su skiriamaisiais pasienio ženklais. Atėjusi matė, kad J. B. sutvarstyta ranka. Sudaužyto butelio šukių nematė.

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.

Kaltinamasis R. G. anksčiau yra teistas du kartus, teistumai neišnykę. Antrą kartą teistas už analogišką sunkų nusikaltiną, už kurį jam buvo paskirta bausmė – bauda. Vienok, kaltinamasis iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nepadarė, toliau tęsė analogišką nusikalstamą veiką, neteisėtai disponuodamas akcizais apmokestinamomis prekėmis dar didesniais kiekiais, t. y. prekėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra net 290 485,15 Lt. Tokiu būdu, kaltinamojo veikloje įžvelgtinas versliškumas, visiškas įstatymų ignoravimas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. G. skirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. Nustatant skirtinos bausmės trukmę, atsižvelgtina į jo atsakomybę švelninančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis yra vedęs, augina tris vaikus, kurių du yra nepilnamečiai, registruotas darbo biržoje, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse negydytas, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų. Visos šios aplinkybės švelnina jo teisinę padėtį. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, R. G. skirtinos bausmės trukmė nustatytina artimesnė baudžiamojo įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatytam bausmės minimui.