Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui A. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo, suinteresuotiems asmenims Suvalkijos socialinės globos namams, A. K., J. V. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė J. N. teismo posėdžio metu tikslindama pareiškimo reikalavimus prašė atleisti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę nuo A. K. globėjo pareigų ir įpareigoti atsakingus asmenis sudaryti A. K. apgyvendinimo sutartį su Suvalkijos socialinės globos namais ir A. K. globėju paskirti Suvalkijos socialinės globos namus. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad 2013-07-23 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu A. K. pripažintas neveiksniu ir 2013-12-02 teismo nutartimi neveiksniam A. K. nustatyta institucinė globa ir globėju paskirta VšĮ Rokiškio psichiatrinė ligoninė. Pareiškėja gavo Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimą dėl A. K. siuntimo į Suvalkijos socialinės globos namus. 2017-03-30 Rokiškio rajono apylinkės teismas nutarė, jog priverstinis gydymas A. K. pakeistinas į ambulatorinį stebėjimą. Prieš tai, ruošiantis išleisti jį iš ligoninės, buvo įvertinta jo socialinė situacija, kreiptasi į Birštono socialinės paramos skyrių dėl socialinių paslaugų teikimo, iš jų gavo sprendimą, kad jie siūlo teikti paslaugas Suvalkijos socialinės globos namuose. Su tuo sprendimu susipažinus, pasirašė ir gražino sprendimą į savivaldybę. Po kurio laiko gavo Neįgaliųjų reikalų departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimą dėl A. K. siuntimo į Suvalkijos socialinės globos namus. 2017-03-07 buvo kreiptasi į Neįgaliųjų reikalų departamentą dėl siuntimo pratęsimo, nes procesas užtruko. Kadangi dabar yra pakeistos A. K. gydymosi sąlygos, tikslinga pakeisti globėją. Tačiau globėjas iki šiol nėra pakeistas, o 2017-03-30 gavus įsiteisėjusią Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį, jie kaip įstaiga, nebeturi pagrindo A. K. laikyti, nes jam yra pakeistos gydymosi sąlygos. Kadangi jie iki šiol dar yra jo globėjai, niekur kitur išvežti ir patalpinti jo negali, nors Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-01 nutartis nurodo, kad jie A. K. turėtų apgyvendinti Suvalkijos socialinės globos namuose. Todėl prašo panaikinti globėją ir globėjo funkcijas paskirti Birštono rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. A. K. deklaruota gyvenamoji vieta buvo Birštono rajono savivaldybėje, dabar A. K. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, prie Birštono savivaldybės. Prašo sprendimą vykdyti skubiai, kad nebebūtų pažeidžiamos asmens teisės, nes jie jo laikyti įstaigoje negali. Dėl specialiųjų poreikių A. K. buvo kreiptasi ir šiam asmeniui specialieji poreikiai nepriklauso.

Išvadą byloje teikianti institucija Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje (b.l. 24-27) asmens, tinkamo būti A. K. globėju nenurodė, su pareiškimu nesutiko, nes Birštono savivaldybei bus užkraunama didelė finansinė našta, apmokant A. K. teiktinas paslaugas. Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad savivaldybė neatsisako pasirūpinti A. K., bet yra atitinkama komisija sudaryta, dėl jo apgyvendinimo, komisija svarstė prašymą, bet nėra nustatyti specialieji poreikiai A. K., o jie turėtų būti nustatyti. Paslaugos bus teikiamos tik tada, kai bus nuspręsta dėl specialiųjų paslaugų A. K. teikimo. Jeigu pareiškimas būtų tenkintinas, savivaldybei reikėtų klausimą spręsti toliau, nes ji jau nebeturėtų ką daryti. Sutartį sudarytų. Nemano, kad Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gali būti paskirtas globėju, nes reiktų žmogų apgyvendinti, o jie neturi kur. Kitos įstaigos, kur galėtų būti apgyvendinamas A. K., nėra numatyta, jis turėtų būti apgyvendintas tik Suvalkijos globos namuose. Sutarties sudarymas priklauso nuo Birštono savivaldybės komisijos, kuri sprendžia asmenų perkėlimą į socialinės globos įstaigas ir finansinius klausimus. Kreiptis į Suvalkijos socialinės globos namus rekomendavo ta pati komisija. Jie gali parinkti ir kitą instituciją. Sutartį galima sudaryti per trumpą terminą. Žino, jog dėl spec. poreikių A. K. buvo kreiptasi ir A. K. spec. poreikiai nepriklauso. Pripažįsta, kad savivaldybė turi prievolę pasirūpinti A. K., nes čia buvo paskutinė asmens gyvenamoji vieta. Savo išvados nepalaiko, sutartis su Suvalkijos socialinės globos namais galėtų būti sudaryta per 5 darbo dienas.

Suinteresuotas asmuo J. V. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 52). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013-07-23 Prienų rajono apylinkės teismo A. K. pripažintas neveiksniu (b.l. 5-6), Prienų rajono apylinkės teismo 2013-12-02 nutartimi neveiksniam A. K. nustatyta institucinė globa, A. K. apgyvendinant VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.l. 7-8). 2017-02-07 Neįgaliųjų reikalų departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priėmė A. K. siuntimą į socialinės globos namus Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-12-12 Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ilgalaikės socialinės globos paslaugos skyrimo A. K. (b.l. 9). 2017-03-01 Rokiškio rajono apylinkės teismas tenkino VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą ir A. K. stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeitė ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą Suvalkijos socialinės globos namuose. Sprendimas įsiteisėjo 2017-03-23.

CK 3.241 str. 2 d. nustatyta, kad asmenų, teismo pripažintų neveiksniais ar ribotai veiksniais, esančių gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucijose, globos ir rūpybos funkcijas atlieka atitinkama gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija iki tol, kol paskiriamas nuolatinis globėjas ar rūpintojas.

CK 3.241 str. 2 d. ir CPK 505 str. 2 d. išdėstytos teisės normos numato, kad gydymo įstaigai galima pavesti atlikti globos funkcijas tik tada, kai asmuo joje būna. Tačiau 2017-03-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą Suvalkijos socialinės globos namuose. Atsižvelgiant į tai, A. K. globos funkcijų atlikti negali pavesti atlikti gydymo įstaigai, o turi būti nustatytas kitas globėjas.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad ypatingosios teisenos, tikslas – patikrinti ir apsaugoti neginčijamas privataus asmens teises, kartu garantuojant ir viešojo intereso apsaugą, bylose teismui tenka aktyvus vaidmuo. CPK 443 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėjantis bylą ypatingosios teisenos tvarka, turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų visapusiškai išsiaiškintos bylos aplinkybės. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad šios teisenos bylose galioja tardomojo proceso principas, pagal kurį teismas konkrečiu atveju ex officio privalo imtis priemonių materialiajai tiesai nustatyti, t. y. patikrinti visas aplinkybes, galinčias turėti įtakos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, neapsiribodamas vien proceso dalyvių pateikta medžiaga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2017).

Įvertinus šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad A. K. negali būti laikomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos liginėje ir ji negali būti jo globėja. Todėl, siekiant užtikrinti A. K. teisių apsaugą, reikalinga jam paskirti globėją. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. paskutinė gyvenamoji vieta yra Birštono savivaldybė, ji yra įstatymų įpareigota pasirūpinti savo savivaldybės gyventoju A. K..

Teismas pažymi, kad Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2016-12-12 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ilgalaikės socialinės globos paslaugos skyrimo A. K. (b.l. 29), kuriame nurodyta, jog A. K. skirtina ilgalaikė socialinė globa Suvalkijos socialinės globos namuose. Šiuo sprendimu Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius įsipareigojo apgyvendinti A. K. Suvalkijos socialinės globos namuose. Įvertinus minėtą sprendimą, 2017-03-01 Rokiškio rajono apylinkės teismas tenkino VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą ir A. K. stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeitė ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą Suvalkijos socialinės globos namuose. Tačiau A. K. negali būti apgyvendintas Suvalkijos socialinės globos namuose, kol nėra pasirašyta A. K. apgyvendinimo Suvalkijos Socialinės globos namuose sutartis. Atsižvelgiant į tai, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, kaip atsakingas už A. K. teises ir interesus, įpareigotinas per teismo nustatytą terminą sudaryti su Suvalkijos socialinės globos namais sutartį dėl A. K. apgyvendinimo Suvalkijos socialinės globos namuose.

Apgyvendinus A. K. Suvalkijos socialinės globos namuose, siekiant tinkamai įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus, Suvalkijos socialinės globos namai skirtini neveiksnaus A. K. globėju CK 3.241 str. 2 d.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir siekiant tinkamai įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus, pareiškėjos VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės pareiškimas tenkintinas, pareiškėja VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė atleistina nuo A. K. globėjos pareigų ir A. K. globėju skirtini Suvalkijos socialinės globos namai (CK 3.241 str. 2 d.).

Nutartis dėl globėjo paskyrimo bei įpareigojimo sudaryti sutartį dėl A. K. apgyvendinimo vykdytina skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo (CPK 496 str. 1 d.). Nors Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas prašė nustatyti 5 darbo dienų terminą sutarčiai sudaryti, tačiau tokio termino nustatymui nėra jokio teisinio pagrindo, be to, byloje nustatytų aplinkybių konstekste A. K. globėjo pakeitimo ir jo apgyvendinimo klausimą būtina spręsti skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 3.241 str. 2 d., Civilinio proceso kodekso 496 str. 1 d., 509 str.,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti pareiškėją viešąją įstaigą Rokiškio psichiatrijos ligoninę, juridinio asmens kodas 173222266, nuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju paskirti Suvalkijos socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190796758, įpareigojant Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių sudaryti su Suvalkijos socialinės globos namais, juridinio asmens kodas 190796758, sutartį dėl A. K. apgyvendinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šios nutarties įsiteisėjimo išsiųsti nutarties kopiją Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.