Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjęs M. R., gim. 1989 m. rugsėjo 14 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedir­ban­čio, 7 klasių išsilavinimo, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. lapkričio 19 d., apie 20⁰⁰ val., M. R. tyčia ranka išdaužė kieme prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 49, V.Mačernio g., Plungės m., stovėjusio S. P. automobilio „VW LT35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklą ir padarė nežymią turtinę žalą už 100 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad su draugais girtavo viename iš namo Nr. 49 butų, po to susipyko, ir, būdamas girtas, išėjęs į kiemą iš pykčio ranka išdaužė stovėjusio automobilio stiklą. Padarytos žalos dar neatlygino, ją atlyginti sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo P. Š. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; nukentėjusiojo S. P. pareiškimas dėl padaryto teisės pažeidimo ir turtinės žalos; policininko P. Š. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto teisės pažeidimą padariusio asmens; M. R. apklausos protokolas, kuriame kaltę pripažino visiškai.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad S. K. tyčia sunaikino svetimą turtą nepadarydama žymios žalos nukentėjusiajam, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 37 str., teismas

nutaria:

M. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir jam paskirti baudą 150 Lt (šimtą penkiasdešimt litų 00 ct).

Įpareigoti M. R. atlyginti padarytą nuostolį 100 Lt (šimtą litų 00 ct) S. P., gim. 1970-09-10, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m.

Nutarimo nuorašą žiniai išsiųsti S. P.

Išaiškinti M. R., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 55568, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudą numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.