Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L. Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Š. Šimoniui, gynėjui V. Giriūnui., nukentėjusiesiems J. K., A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. G. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas: 1) 1987 10 28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio LR BK 146 str. 3 d., 3 m. 6 mėn. l/a, paleistas 1991-07-08 atlikęs bausmę; 2) 1993-03-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio LR BK 146 str. 2 d., 3 m. 6 mėn. 1/a ; paleistas 1994-06-04 atlikęs bausmę; 3) 1997-10-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio LR BK 109 str. 1 d., 1 m. 3 mėn. 1/a; paleistas 1999-01-02 atlikęs bausmę; 4) 2001-08-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., bausmes subendrinus, 3 m. 6 mėn. 1/a; 5) 2002-05-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio LR BK 232¹ str. 1 d., subendrinus bausmes, 3 m. 6 mėn. l/a, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 159 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir įtraukė vaikus į nusikalstamą veiką, o būtent:

D. G., veikdamas bendrininkų grupėje su P. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), E. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), K. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu dalis ikiteisminio tyrimo nutraukta, 2011 m. lapkričio 27 d., 16 - 17 val., išėmęs du lango stiklus įsibrovė į sendaikčių turgaus patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė J. K. priklausantį muzikinį centą LG su karaokė ir viena kolonėle, kainuojantį 700 litų, vieną garso kolonėlę, kainuojančią 50 litų, mikrofoną, kainuojantį 100 litų, vieną sujungimo laidą, kainuojantį 30 litų, vieną sujungimo laidą, kainuojantį 50 litų, 50 vnt. sąsiuvinių, kainuojančių po 0,3 lito, viso 15 litų vertės, depiliatorių, kainuojantį 30 litų, kompaktinių diskų valytuvą, kainuojantį 160 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. 1135 litų turtinę žalą, bei tuo pačiu laiku ir iš tos pačios patalpos, pavogė A. P. priklausantį diskinį pjūklą DWT HKS-190, kainuojantį 255 litus, siaurapjūklį SKILL, kainuojantį 160 litų, elektrinį grąžtą, kainuojantį 80 litų, kampinį šlifuoklį BOSCH, kainuojantį 340 litų, kampinį šlifuoklį SKILL, kainuojantį 210 litų, metalinį rankinį oblių, kainuojantį 65 litus, metalinį rankinį oblių, kainuojantį 32 litus, didelį plaktuką, kainuojantį 28 litus, mažą plaktuką, kainuojantį 18 litų, keturis kaltus, kainuojančius po 10 litų, viso 40 litų, rankinį laikrodį, kainuojantį 65 litus, pinigų rinkinį, kainuojantį 2000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 3293 litų turtinę žalą.

Be to, D. G. 2011 m. lapkričio 27 d., Ukmergėje, įtikinėdamas P. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), E. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. gim. (duomenys neskelbtini), K. V. gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 27 d. dalyvauti grobiant svetimą turtą vagystės darymo metu 2011 m. lapkričio 27 d., įsibraunant į Ukmergėje esančias J. K. priklausančias patalpas ((duomenys neskelbtini)), tokiu būdu įtraukė išvardintus penkis vaikus į nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jo sūnūs P. ir M. paprašė padėti jiems nueiti į sendaikčių turgų, iš kur jie norėjo atsinešti sąsiuvinių ir dar kokių tai daiktų. Jis sutiko su jais eiti, nors suprato, kad eina vogti su nepilnamečiais, bijodamas, kad jie neprisidarytų didesnių nusikaltimų ar neprisidarytų bėdos. Be P. ir M. ėjo kokie tai trys jų draugai, kurie kažką derino, kaip patekti į patalpą. Patalpos durys buvo užrakintos, tada vaikai išėmė lango stiklą ir patekę į patalpą atidarė duris, pro kurias įėjo visi likusieji. Viduje buvo tamsu, vaikai švietėsi žibintuvėliais.Daiktus dėjo į krepšį ir kuprines. Jis pasakė vaikams eiti su juo iš ten ir jie išėjo. Daiktus jis parsinešė į namus. Tarp daiktų buvo sąsiuviniai, tušinukai, elektrinis grąžtas, kampinis šlifuoklis, dar kokie tai daiktai. Žinojo, kad vaikai nepilnamečiai. Jeigu vaikų nesustabdė, reiškia juos įtraukė. Bailiais ir ožiais neprisimena, kad juos būtų vadinęs. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. G. prisipažinimo jo kaltė padarius inkriminuojamus nusikaltimus yra visiškai įrodyta ir kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2011-11-29 apie 14 val. atvykęs į sendaikčių parduotuvę, kurioje prekiauja, pamatė, kad pro langą, išėmus stiklus, buvo įsibrauta į parduotuvę ir pavogti jam ir A. P. priklausantys įvairūs daiktai. 2011-11-27 į parduotuvę buvo užėjęs įtartinas vyras su dviem berniukais ir mergaite, kurie apžiūrinėjo daiktus. 2011-12-11 apie 19.20 val. sendaikčių parduotuvėje jis sulaikė įtartiną vyrą, kurį prieš vagystę matė sendaikčių parduotuvėje ir tai yra kaltinamasis. Jam priklausantys daiktai grąžinti.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad į sendaikčių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), veikiančią šeštadienį ir sekmadienį, atnešė parduoti savo įvairius nereikalingus daiktus. Neparduotus daiktus paliko parduotuvėje. 2011-11-29 jam paskambino J. K., pranešė apie vagystę. Dalis daiktų jam grąžinti.

Nepilnametis M. G. nurodė, kad 2011-11-27 (sekmadienį) apie 17 val., tėvas pasiūlė jam, P., K. V., A. J., E. P. nueiti į sendaikčių parduotuvę, (duomenys neskelbtini). apžiūrėti. Parduotuvės durys buvo užrakintos. D. G. pasiūlė apvogti parduotuvę. Jis, brolis Povilas ir K. V. pasakė, kad nenori vogti. Tada D. G. pavadino juos „bailiais, ožiais". E. P. ir A. J. išėmė sendaikčių parduotuvės lango stiklus, pateko į parduotuvę ir iš vidaus atidarė duris. Po to pro duris jis kartu su broliu P., tėvu D. G., K. V. pateko į parduotuvę ir iš parduotuvės pavogė įvairius daiktus. Visus vogtus daiktus prie namų (duomenys neskelbtini), atidavė D. G. (b.l. 54).

Nepilnametis P. G. nurodė, kad 2011-11-27 (sekmadienį) apie 17 val. tėvas D. G., jam, M., jo draugams K. V., A. J. ir E. P. pasiūlė apvogti sendaikčių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Iš sendaikčių turgaus vogtus įvairius daiktus atidavė D. G.. P. G. nurodė, kad jis D. G. sakė nenorįs vogti, bet tėvas jį pavadino bailiu ir ožiu, todėl daugiau jis tėvui neprieštaravo (b.l. 63).

K. V. nurodė, kad 2011 m. lapkričio pabaigoje apie 17 val. draugų P. G. ir M. G. tėvas D. G. jam ir jo draugams E. P. ir A. J. pasiūlė pasivaikščioti. Iš P. ir M. pokalbio suprato, kad eis vogti sendaikčių parduotuvės. Į sendaikčių parduotuvę E. P. ir A. J. pateko pro langą, o po to jie iš vidaus atidarė duris, pro kurias įėjo jis, D. G., M. ir P.. Iš sendaikčių parduotuvės vogė įvairius daiktus, kuriuos nunešė iki D. G. namų (duomenys neskelbtini) ir atidavė D. G.. Šis vogtus visus daiktus nusinešė namo, žadėdamas atsiskaityti. Už vogtus daiktus atlygio negavo. Po vagystės P. jam sakė, jog jis tėvui prieštaravo dėl raginimo vogti, sakė „neinam", o D. G. savo sūnui P. pasakė „Tu bailys, ką čia myži". Jis vagystėje dalyvavo bijodamas, kad jei jis atsisakys vogti, tai galvos, kad jis išdavė kitus.

Nepilnametis E. P. nurodė, kad daryti vagystę ragino D. G., kuris kalbėjo, gal parduotuvėje yra gerų daiktų. Iš to jis suprato, kad einama vogti. D. G. turėjo tamsios spalvos didelį mėlyną krepšį, o M. nešėsi kuprinę. D. G. iš krepšio išsitraukė laužtuvą ir juo bandė atidaryti duris. Jis su A. atidarė langą. D. G. pasakė jam įlipti į vidų ir iš vidaus atidaryti duris. Su A. pro langą įlipo į pastato vidų ir atkabino kablius, laikiusius duris iš vidaus. Vogtus daiktus atidavė D. G..

J. K. 2011-11-29 pareiškime pareiškė pastebėjęs, kad buvo įsibrauta į sendaikčių turgų, esantį (duomenys neskelbtini) name. Viduje pasigedo įvairių daiktų. Padarytą žalą vertina 1135 litais (b.l. 2).

Kratos 2011-12-11 metu D. G. namuose rasta dalis vogtų daiktų (b.l. 118-119).

Kaip matyti iš daiktų pateikimo protokolo, P. G. policijos pareigūnams pateikė iš nukentėjusiųjų pavogtų daiktų dalį. Daiktai apžiūrėti (b.l. 64, 65 – 74).

Ikiteisminio tyrimo metu D. G. buvo inkriminuota, kad jis be kitų daiktų pagrobė pinigų kolekciją, kainuojančią 2000 Lt. Teisme nustatyta, kad pinigų rinkinį negalima vertinti kaip kolekciją, nes ji neatitinka kolekcijai keliamų reikalavimų, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo, įvardijant pagrobtus pinigus kaip pinigų rinkinį.

Tokiu būdu iš teisme surinktų įrodymų visumos nustatyta, kad kaltinamasis D. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir įtraukė vaikus į nusikalstamą veiką. Šios jo nusikalstamos veikos pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 159 str.

Nukentėjusysis J. K. yra pareiškęs 60 Lt civilinį ieškinį, kurio teisme atsisakė, todėl byla šioje dalyje nutrauktina.

Nukentėjusysis A. P. yra pareiškęs 1566 Lt civilinį ieškinį, nes jam negrąžinta dalis pavogtų daiktų. Kaltinamasis D. G. civilinį ieškinį pripažįsta ir jis yra tenkintinas, nes žala padaryta nusikalstamais jo veiksmais (LR BPK 115 str.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. Jis teistas 5 kartus, teistumas jam išnykęs, niekur nedirba. Nors kaltinamajam D. G. teistumas išnykęs, jis buvo praeityje ne kartą teistas, tame tarpe ir realiomis bausmėmis už analogiškus nusikaltimus, išvadų iš to nepadarė, įvykdė vieną lengvą ir vieną apysunkį nusikaltimą, į nusikalstamą veiką įtraukė savo pačio vaikus, todėl teismas laiko, kad tik reali, nors trumpalaikė bausmė jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 301 str., 304-307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą, Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir nuteisti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

LR BK 63 str. 5d. 1 p.pagrindu bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę-kardomąjį kalinimą-suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laiką įskaityti D. G. sulaikymą ir suėmimą nuo 2011-12-11 iki 2012-03-09.

A. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jo naudai iš D. G. 1566 (tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt šešis) litus.

J. K. civilinio ieškinio dalyje bylą nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Ukmergės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus: Voką Nr. 1 su jame esančiu rankos pėdsako fragmentu sunaikinti, o 7 monetas, esančias pakuotėje Nr. 0081900, perduoti nukentėjusiajam A. P..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. G. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.