- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- e2YT-47329-960/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40413-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Pareiškėjas
- Z. B.
- Suinteresuotas asmuo
- notarei Vidutei Zubavičiūtei, VĮ „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims notarei Vidutei Zubavičiūtei, VĮ „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo dėl palikimo priėmimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo žmonos M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai palikimą pradėdamas valdyti. Pareiškimą grindė tuo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo Z. B. tėvas J. B. ir visą mirusiojo J. B. palikimą 2016-10-05 priėmė pareiškėjas. Iš paveldimo brangaus turto palikėjas J. B. paliko butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyveno ir kuris pagal išrašą iš Nekilnojamojo turto registro nuosavybės teise priklausė jam. Minimo buto pirkimo-pardavimo sutartyje pirkėju buvo nurodytas tik J. B.. Tačiau tvarkant paveldėjimo bylą notarė Vidutė Zubavičiūtė nurodė, kad į visą nurodytą butą išduoti paveldėjimo teisės liudijimo negali, nes butas yra bendroji jungtinė J. B. ir (duomenys neskelbtini) mirusios jo sutuoktinės, t.y. pareiškėjo motinos, M. B., nuosavybė. M. B. palikimo pateikiant pareiškimą notarų biurui J. B. nepriėmė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Nurodo, jog J. B. iki M. B. mirties ir po jos mirties toliau gyveno jų bendrame santuokos metu įsigytame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po M. B. mirties jis toliau butą nepertraukiamai išlaikė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius už jį ir jį valdė kaip savo. Palikimo priėmimo fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėjas kaip įstatyminis J. B. įpėdinis galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinio, teises ir paveldėti M. B. priklausiusią bei J. B. faktiniu valdymu priimtą buto dalį bei būtų užvesta M. B. paveldėjimo byla.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimuose į pareiškimą nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjas Z. B. palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir argumentus. Nurodė, kad jis yra vienintelis M. ir J. B. sūnus. Tėvai nusipirko butą Vilniuje ir jame apsigyveno. Bute jie gyveno tik dviese. Motinai mirus, tėvas J. liko gyventi vienas. Jis vienintelis valdė butą, mokėjo mokesčius, pasirašė sutikimą renovacijai, mokėjo už renovaciją. Po motinos mirties liko drabužiai ir pinigai. Drabužius tėvas atidavė Caritui, pinigus priėmė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog J. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su M. P., po santuokos – B.. 2006 m. gegužės 10 d. tarp pardavėjos B. K. ir pirkėjo J. B., už kurį pagal patvirtintą įgaliojimą veikė Z. B., buvo sudaryta pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 6-877VZ dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo.
Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini) buvo įgytas po J. B. ir M. B. santuokos, darytina išvada, jog jis J. B. ir M. B. priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
Iš pateikto 2012 m. spalio 30 d. mirties liudijimo patvirtintos kopijos matyti, jog M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2016 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto keturiasdešimt pirmojo notarų biuro rašto Nr. S-06-184 „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad mirus M. B., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto keturiasdešimt pirmajame notarų biure paveldėjimo byla nepradėta. Iš pateikto 2016 m. rugpjūčio 8 d. mirties liudijimo patvirtintos kopijos matyti, jog J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Iš pateikto Vilniaus miesto keturiasdešimt pirmojo notarų biuro rašto Nr. S-06-183 „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, jog mirus J. B. Vilniaus miesto keturiasdešimt pirmajame notarų biure yra pradėta paveldėjimo byla, 2016 m. spalio 5 d. palikimą priėmė įstatyminis įpėdinis mirusiojo sūnus Z. B..
Teismui pateiktame pareiškime nurodytais ir teismo posėdžio metu duotais pareiškėjo Z. B. paaiškinimais, 2007 m. gruodžio 27 d. pažyma gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) Nr. PD-939, kurioje nurodoma, jog M. B. ir J. B. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) deklaravo nuo 2006 m. rugpjūčio 24 d., buto (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo knygelės kopija yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog J. B. po sutuoktinės M. B. mirties toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo su šiuo turtu susijusius mokėjimus, davė sutikimą namo renovacijai atlikti, mokėjo už renovaciją, todėl šios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės mirties, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Esant šioms aplinkybėms ir padarytoms išvadoms, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti prašomą palikimo priėmimo faktą, kuris turi juridinę reikšmę, siekiant jam įgyvendinti paveldėjimo teisę (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo Z. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.