Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-2735-570/2012Proceso Nr.2-28-3-02211-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 32.5.4;106.3.;129.21.;129.20.3.

2012 m. birželio 6 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos teisėja Rūta Neveckienė, išnagrinėjusi antstolės Astos Lukšienės pateiktą patvarkymą dėl lėšų paskirstymo, turto pardavimo iš varžytynių aktus, patvarkymą areštuoti lėšas ir kt., rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas antstolės Astos Lukšienės patvarkymas dėl išieškotų piniginių lėšų paskirstymo, 2012-02-27 turto pardavimo iš varžytynių aktai Nr.0140/11/00289, 0140/11/00289, 0140/11/00289, 0140/11/00289, 0140/11/00289, 0140/11/00289, 0140/11/00289, iš kurių nustatyta, kad vykdant Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010-06-17 nutartį, už 336 850 Lt parduoti P. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausantys - (duomenys neskelbtini) bei P. Ž. ir J. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini)

Antstolė prašo paskirstyti lėšas, gautas už priverstinai parduotą turtą ir patvarkyme dėl išieškotų lėšų paskirstymo nurodo, kad iš gautos 336 850 Lt sumos, 5167,65 Lt sudaro atlyginimas antstoliui ir vykdymo išlaidos, 210 952,27 Lt turi būti pervesta hipotekos kreditoriui AB Ūkio bankui, o likusios išlaidos turi būti grąžinamos daikto savininkams. Į CHĮF- hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo depozitinę sąskaitą paskirstymui pervedė 331 682, 38 Lt. Antstolė pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio nustatyta, kad 2012-05-31 yra sumokėta ir teismui pateikta 10 Lt raštinės rinkliava už hipotekos lakšto išregistravimą.

Be to, antstolė A.Lukšienė pateikė patvarkymą areštuoti skolininko/įkeisto daikto savininko P. Ž. lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis, šiuo atveju hipotekos skyriuje 120 730,12 Lt sumai, įpareigojant visas turtines prievoles vykdyti ne skolininkui, o antstoliui, kitų kreditorių reikalavimams tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Sutinkamai su LR CK 4.197 str. 1 d., priverstinis įkeisto daikto realizavimas hipotekos kreditoriaus prašymu, išlaisvina jį nuo visų hipotekų.

Esant aukščiau išdėstytų aplinkybių visetui, gautos lėšos už priverstinai parduotą įkeistą turtą išmokėtinos kreditoriui, vykdymo išlaidas paliekant antstolės A.Lukšienės kontoros depozitinėje sąskaitoje, naikinant areštą aukščiau paminėtiems įkeistiems daiktams, baigiant hipoteką ir išregistruojant ją iš hipotekos registro.

Sprendžiant dėl antstolės A.Lukšienės patvarkymų išmokėti skolininkams/daikto savininkams priklausančias lėšas kitų prisijungusių kreditorių reikalavimams tenkinti, nustatyta, kad sutinkamai su LR CPK 563 str., lėšos už priverstinai parduotą įkeistą turtą įmokamos į hipotekos skyriaus depozitinę sąskaitą ir hipotekos teisėjo nutartimi paskirstomos kreditoriams, kuriems šis turtas buvo įkeistas, pagal jų reikalavimų tenkinimo eilę.

Likusi suma grąžinama parduoto turto savininkui, o tais atvejais, kai prie išieškojimo buvo prisijungę kiti kreditoriai, pervedama į antstolio depozitinę sąskaitą ir paskirstoma bei išmokama kreditoriams (CPK 564 str. 2 d.)

Šiuo konkrečiu atveju hipotekos skyriaus depozitinėje sąskaitoje lieka 120730,11 Lt skolininkui/daikto savininkui P. Ž. bei daikto savininkei J. Ž. priklausanti suma. Antstolė areštavo iš viso 120730,12 Lt ir nurodė pervesti į jos depozitinę sąskaitą, tikslu atsiskaityti su kitais prisijungusiais kreditoriais. Todėl šis jo reikalavimas tenkintinas, įpareigojant CHĮF – hipotekos skyrių prie Marijampolės rajono apylinkės teismo įsiteisėjus nutarčiai pervesti minėtas lėšas į antstolės depozitinę sąskaitą.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 9,30 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos.

Teisėja, vadovaudamasi LR teismų įstatymo 17 str., LR CPK 115 str. 2 d., 116str., 290, 291 str., 544 str., 545 str., 562 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Panaikinti 2010-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr. 195 taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštą įkeistiems nekilnojamiesiems daiktams - (duomenys neskelbtini)

2. Nutarčiai įsiteisėjus, baigti hipoteką aukščiau nurodytiems nekilnojamiesiems daiktams (sutartinės hipotekos lakštas kodas (duomenys neskelbtini) išregistruojant juos iš hipotekos registro.

3. Paskirstyti gautas už priverstinai parduotą turtą lėšas tokiu būdu:

1) Antstolės Astos Lukšienės kontoros depozitinėje sąskaitoje palikti 5167,65 Lt /penkis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus, 65 ct/

2) Pervesti kreditoriui AB Ūkio bankui juridinio asmens kodas 112020136 išieškotus 210 952,27 Lt /du šimtus dešimt tūkstančių devynis šimtus penkiasdešimt du litus, 27 ct/

Grąžinti daikto savininkams P. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) likusius 120 730,11 Lt (vieną šimtą dvidešimt tūkstančių septynis šimtus trisdešimt litų, 11 ct), juos pervedant į antstolės Astos Lukšienės depozitinę sąskaitą, kitų prisijungusių kreditorių reikalavimams tenkinti.

Nutarties nuorašą siųsti antstoliui, kreditoriui, skolininkui/daikto savininkui bei daikto savininkei bei CHĮF hipotekos skyriui prie Marijampolės rajono apylinkės teismo lėšų iš depozitinės sąskaitos pervedimui ir hipotekos išregistravimui

Nutarčiai įsiteisėjus, ją išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Nutarties dalis dėl lėšų paskirstymo neskundžiama, tačiau kreditorius nesutikdamas su lėšų paskirstymo projektu, per 10 dienų nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali pareikšti prieštaravimus dėl lėšų paskirstymo. Tokiu atveju skolų išmokėjimas atidedamas. Kreditorių, kreditorių ir skolininkų ginčas nagrinėjamas ginčo teisena pagal bet kurio iš jų ieškinį. Šiuo atveju skolos išmokamos pagal vykdomąjį raštą, išduotą įsiteisėjus teismo sprendimui.

Kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.