Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Nr. A 2.11.-76-269/2013 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00785-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

2013 m. sausio 16 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant I. D. (I. D.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. D. (I. D., a. k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2012 m. balandžio 5 d., apie 07 val., (duomenys neskelbtini), važiuodamas O. N. (O. N.) priklausančiu automobiliu ,,Renault Trafic“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio grindyse ir prekinėje apdailos panelėje įrengtose slėptuvėse, per valstybės sieną gabeno 1650 pakelių cigarečių ,,5 Minsk super slims“, 290 pakelių cigarečių ,,NZ Black supers lims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 14608,20 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40., 41. str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

I. D. iš pradžių kaltu padaręs pažeidimą neprisipažino ir rašytiniame paaiškinime bei teismo posėdyje nurodė, kad cigaretes padėjo ir paslėpė automobilyje kitas asmuo, jis nieko nežinojo dėl tų cigarečių. Vėliau jis prisipažino, kad cigaretes jo, jis žinojo ir pats paslėpė juos, tačiau norėjo užpildyti deklaraciją ir sumokėti mokesčius, tačiau muitinės darbuotojai neleido. Deklaraciją užpildė po to kai muitinės pareigūnai rado cigaretes. Automobilis priklauso jam, tik nespėjo įregistruoti savo vardu.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė paaiškino, kad byloje pakankamai yra įrodymų, kad pripažinti I. D. kaltu padarius pažeidimą. Jis kėlė nepagrįstas versijas, ruošėsi profesionaliai pažeidimu padarymui. Jo versiją dėl deklaracijos prašo vertinti kritiškai, nes keleivio deklaracijos poste yra visiems laisvai prieinamos. Kelio poste galima bet kada ją gauti paprašius. Tai nėra griežtos atskaitomybės blankai, muitinė nekontroliuoja, kad ji būtų grąžinta. Dėl konkrečios deklaracijos, tai matosi, kad muitinei nebuvo pateikta, ji neregistruota, nepilnai užpildyta. Konkreti deklaracija galėjo būti bet kada paimta ir pildoma. Asmuo gali paimti deklaraciją, bet neprivalo jos grąžinti. Galima deklaraciją paimti ir jos nepildyti. Konkreti deklaracija nebuvo įforminta informacinėje sistemoje, deklaracijoje nėra muitinės spaudo, nepaskaičiuoti mokesčiai. I. D. turėjo vykti per raudoną kanalą. Trečiųjų šalių piliečiai visada vyksta per raudoną kanalą. Prie muitinės langelio galima paimti keleivio deklaraciją, ją įforminti ir pateikti muitinės pareigūnui. Europos Bendrijos muitinės kodeksas reglamentuoja, kad keleivis privalo pateikti deklaruotinas prekes muitinės pareigūnui. Deklaracijos egzempliorius nebuvo prijungtas prie protokolo, nes muitinė neformino šios deklaracijos. Gali būti, kad žmogus davė deklaraciją tik kada, kai buvo protokolas forminamas. Protokole asmuo apie deklaraciją parašė tik dėl gynybinės pozicijos, manė, matyt, kad išvengs administracinės atsakomybės. Pareigūnai, dokumentus, kuriuos gauna iš piliečių, pateikia teismui visus, sau nepasilieka, mano, kad deklaracija vėliau atsirado. Deklaracijoje turi būti užrašyti asmens kodas, prekių nomenklatūros kodai. Muitininkas apskaičiuoja mokesčius ir užpildo tada muitinės žymas. Deklaracijos duomenis pareigūnai suveda į informacinę sistemą.

Liudytojas M. G. parodė, kad balandžio mėnesį pagal išankstinę informaciją buvo gautas pranešimas, kad I. D. gali gabenti kontrabandą. Informacija buvo kompiuterinė, joje buvo nurodytas automobilio numeris, kuriuo gal būti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Buvo tada pagrindas nukreipti automobilį į detalaus tikrinimo angarą. Viskas tai vyko (duomenys neskelbtini) kelio poste. Poste yra žalias ir raudonas kanalai. Taisyklė poste yra tokia, kad trečiųjų šalių keleiviai vyksta raudonu kanalu. Tai tuo vieninteliu kanalu, kuriuo galėjo važiuoti I. D. ir jis įvažiavo. I. D. pareigūnai paklausė ar jis veža deklaruojamų daiktų ir tai yra pasiūlymas deklaruoti prekes. I. D. atsakė, kad jokių prekių neturi. Turėdamas informaciją jis nukreipė asmenį į detalųjį tikrinimą. Pastebėta buvo automobilio dugne slėptuvė, jis dar kartą paklausė kiek veža cigarečių. I. D. pasakė, kad nieko neveža. Jis po keleivio kojomis, po kilimėliu rado įrengtą dėžutę, už kurios buvo cigaretės. Tai buvo automobilis, kaip ir su dvigubu dugnu. Kai jis rado cigaretes, vairuotojas pasakė, kad nori deklaruoti prekes. Paprašė deklaracijos, jis jam atsakė, kad ją gali duoti, bet tada jau bus bevertė deklaracija. I. D. buvo suteikta galimybė pasiaiškinti protokole. Cigaretės buvo rastos slėptos, jos nedeklaruotos. Teisėtu būdu asmuo, įvažiavęs į postą turėjo pasakyti, kad turi cigarečių, noriu pildyti deklaraciją. Jis tada turi pateikti asmeniui deklaraciją. Jis ją formina, pareigūnai deda atitinkamas žymas, skaičiuoja muitus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės aktu bei fotonuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą „žaliuoju“ kanalu, I. D. veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad ribojamų prekių neįveža, tačiau detalaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad paslėpęs specialiai automobilyje įrengtose slėptuvėse jis gabeno 1940 pakelių cigarečių, kurių vertė 14608,20 Lt (112, 37 MGL) ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

I. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, į jo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirbantis, į tai, kad yra nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Nustačius, kad cigaretės buvo gabenamos jokioms prekėms gabenti visiškai nepritaikytose vietose, t. y. automobilio specialiai padarytoje slėptuvėje, tuo sąmoningai apsunkinant jų aptikimą, pripažintina, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti,- t. y. buvo pažeidimo padarymo priemone, be kurios panaudojimo slapta pervežti kontrabandines prekes būtų buvę sunku. Įvertinus visas pažeidimo padarymo aplinkybes, automobilio konfiskavimas laikytinas proporcingu padarytam pažeidimui ir būtinu administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis ATPK 269 str., nutarimui įsiteisėjus, Vilniaus teritorinės muitinės administracinio teisės pažeidimo ir daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolų 2012-04-05 Nr. (duomenys neskelbtini) šviesokopijos ir keleivio deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) du egzemplioriai laikytini byloje laikytini joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. D. (I. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 15000 (penkiolikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (1650 pakelių cigarečių ,,5 Minsk super slims“, 290 pakelių cigarečių ,,NZ Black supers lims“) ir automobilio ,,Renault Trafic“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,,Renault Trafic“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Nutarimui įsiteisėjus, Vilniaus teritorinės muitinės administracinio teisės pažeidimo ir daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolų 2012-04-05 Nr. (duomenys neskelbtini) šviesokopijas ir keleivio deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) du egzempliorius laikyti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.