- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-07
- Bylos Nr.
- T-845-970/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00032-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė (pirm.)
- Prokuroras
- Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. J. ir pasiuntimo jį vykdyti likusią bausmės dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. J. Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams.
Žemesnės instancijos teismas
Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. 2-3049, L. J. 2022 m. spalio 6 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies pagrindu, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo termino pabaiga 2023 m. balandžio 5 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodė, kad L. J. 2022 m. spalio 6 d. įtrauktas į probuojamųjų registrą ir pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 27 straipsnį jam yra draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą bei intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. L. J. priežiūra vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, jam yra uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas, sudaromi buvimo vietų grafikai, atsižvelgiant į asmens poreikius, su juo vykdomas individualus darbas ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, jis žino, kad gali kreiptis į Probacijos tarnybą dėl pagalbos, sprendžiant alkoholio vartojimo problemas. Probuojamasis dirba, gyvena su žmona, kuri nusiskundimų vyro elgesiu neturi ir jį apibūdina teigiamai, šeimos narių santykiai yra palaikantys. Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamasis administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas už nusikalstamas veikas, padarytas nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. birželio 4 d., jo nusikalstamo elgesio rizika bei rimtos žalos yra išlikusi vidutinė, tačiau L. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, sąlygas, kadangi du kartus vartojo psichiką veikiančias medžiagas.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad probuojamasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, visuomet atvyksta nustatytu laiku, su juo bendravimas vyksta gan intensyvus, dėl jo elgesio jokių nusiskundimų nėra gauta, yra numatytas jo dalyvavimas elgesio pataisos programoje. Ne kartą probuojamajam siūlė pagalbą dėl alkoholio vartojimo, nurodė, kur gali kreiptis, iš pradžių probuojamasis jokių veiksmų nesiėmė, tačiau 2022 m. lapkričio mėnesį kreipėsi į psichiatrą ir pradėjo gydytis.
Probuojamasis L. J. prašo Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, pripažino padarytus pažeidimus ir parodė, kad alkoholio vartojimas buvo lengvabūdiškas elgesys, kurio jis nepateisina. Dirba, moka mokesčius, padarė išvadas ir kreipėsi į gydytoją psichiatrą, išklausė 4 valandų programą prieš alkoholio vartojimą, jam buvo suleisti vaistai, jog nevartotų alkoholio. Šiuo metu gydymas yra numatytas metams laiko, todėl kas mėnesį turi lankytis pas gydytoja psichiatrą. Dėl padarytų pažeidimų ir tokio savo lengvabūdiško bei nepateisinamo elgesio labai gailisi.
Prokuroras siūlo Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, nes, nors ir Probacijos tarnybos išdėstyti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau atsižvelgiant į teikime nurodytas bei L. J. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, daryti pagrįstos išvados, jog jo pažeidimai buvo piktybiški ar pavojingi ir šiuo metu būtų būtina ir tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Probacijos tarnybos atstovės ir L. J. paaiškinimais, pateikta asmens bylos Nr. 7GN-2483/2022 medžiaga bei bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo L. J. elgesį pagal Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. spalio 5 d. įsakymą Nr. 2-3049 kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 6 d. (a. b. l. 1, 6-7). Įrašius į Probacijos tarnybos duomenų registrą L. J. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 6-14). L. J. po lygtinio paleidimo 2022 m. spalio 21 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Varėnos pienelis“, nuo 2022 m. gruodžio 1 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Auto 50“ direktoriumi. Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamasis reguliariai lankėsi Probacijos tarnyboje, teikdavo paaiškinimus (a. b. l. 30-32, 60, 62, 71), tačiau pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytą draudimą – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš asmens bylos Nr. 7GN-2483/2022 medžiagos matyti, kad probuojamajam 2022 m. spalio 27 d. 22.23 val. gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,58 promilių neblaivumas, jam pakartotinai išaiškinto probacijos sąlygos bei galima atsakomybė (a. b. l. 39, 61), 2022 m. lapkričio 20 d. 20.50 val. gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,44 promilių neblaivumas, jam pakartotinai išaiškinto probacijos sąlygos bei galima atsakomybė (a. b. l. 38, 69).
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probuojamasis L. J. teismo posėdyje pripažino, kad du kartus pažeidė draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir paaiškino, kad pirmą kartą žiūrėdamas krepšinį išgėrė vieną butelį alaus, antrą kartą alkoholį vartojo švęsdamas savo sūnaus gimtadienį, dėl tokio savo lengvabūdiško elgesio labai gailisi, jo nepateisina ir padaręs išvadas kreipėsi pas gydytoją psichiatrę bei pradėjo gydymą prieš alkoholio vartojimą. Atsižvelgiant į probuojamojo paaiškinimus bei asmens byloje surinktą medžiagą, teismas sprendžia, kad probuojamasis L. J. be pateisinamų priežasčių netinkamai vykdė probavimo sąlygas, kas sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo, tačiau įvertinus probuojamojo padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę bei elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, šiuo atveju negalima daryti vienareikšmės išvados, kad probuojamasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Asmens byloje Nr. 7GN-2483/2022 esanti medžiaga patvirtina, kad probuojamasis probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atliekamas dėl nusikalstamų veikų padarytų iki lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (b. l. 44-51, 56), po lygtinio paleidimo probuojamasis 2022 m. spalio 21 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o nuo 2022 m. lapkričio 18 d. dirba. Nors L. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu du kartus pažeidė draudimą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, įvertinus probuojamojo požiūrį į šiuos pažeidimus bei padarytas išvadas, jo padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiškais, šiurkščiais ar rodančiais probuojamojo neigiamą požiūrį į visuomenę ar įstatymų laikymąsi. Kaip matyti iš Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų bei bylos medžiagos probuojamasis gyvena su žmona, kuri probuojamąjį charakterizuoją teigiamai, nusiskundimų dėl jo elgesio Probacijos tarnyba nėra gavusi. Probuojamasis nevengia Probacijos tarnybos priežiūros, reguliariai atvyksta į Probacijos tarnybą, dėl nustatytų pažeidimų pateikdavo paaiškinimus, savo poelgį vertina neigiamai, o nuo 2022 m. lapkričio 28 d. pradėjo gydymą prieš alkoholio vartojimą (b. l. 4), kas rodo, kad L. J. stengiasi vykdyti probacijos sąlygas, galimos atsakomybės nevengia ir siekia taisytis.
Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad probuojamasis lygtinio paleidimo laikotarpiu elgėsi ne visiškai atsakingai, tačiau atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, L. J. paaiškinimus, jo požiūrį į padarytus pažeidimus, bei į tai, kad nuo 2022 m. lapkričio 28 d. probuojamasis pradėjo gydymą prieš alkoholio vartojimą, darytina išvada, kad probuojamojo elgesyje nėra sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, probuojamasis stengiasi integruotis į visuomenę, į probacijos sąlygas žiūri pakankamai rimtai ir dar gali pasitaisyti, todėl šiuo metu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas būtų netikslingas, prieštarautų probacijos tikslams bei teisingumo ir protingumo principams. Išdėstytų motyvų pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkintinas.
Tuo pačiu teismas atkreipia probuojamojo L. J. dėmesį į tai, jog likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, nes priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.