Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Ž. 2013 m. rugsėjo 16 d., apie 14.55 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 002, esančioje Sodų 22, Vilniuje, pavogė 4 vnt. ausinukų „Koss“, vieno vieneto vertė 14,90 Lt, bendros 59,60 Lt vertės.

A. A. Ž., būdamas tinkamai informuotas, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK pareigūnai (b. l. 5, 6, 7, 8-9).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. A. A. Ž. paaiškinimo, UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 002 administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenų darytina išvada, jog A. A. Ž. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. A. A. Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

A. A. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į A. A. Ž. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. A. Ž. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti A. A. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.