- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-517-321/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00172-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gerutis Varanavičius
- Pažeidėjas
- D. K.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui dalyvaujant, išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2011-12-30, apie 18.00 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini) pavogė tris žurnalus bendros 19.88 Lt vertės.
Tokia veika D. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, darius Kursa prisipažino, kad žurnalus įsidėjo į krepšį, o eidamas pro kasas pamiršo sumokėti ir dėl to labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l. 2), pareiškime (b.l.3), prekių paėmimo akte (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.5), policijos patrulio tarnybiniame pranešime paaiškinime (b.l.7), pakvitavime (b.l.10) nurodyti faktai.
D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Pažeidėjas įspėtinas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į D. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą, yra neįgalus, taip pat į tai, kad reali parduotuvei nepadaryta ir prekės grąžintos į prekybą, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. bei paskirti pažeidėjui kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 30¹ str.1d., 3d., 23 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,
nutarė:
D. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir jį įspėti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.