Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Mačiulaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Tauragės r., teistas:

1) 1991-02-22 Tauragės rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (BK galiojo iki 2003-05-01);

2) 1991-08-16 Tauragės rajono teismo pagal BK 146 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 1991-02-22 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams (BK galiojo iki 2003-05-01);

3) 1994-04-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1991-08-16 skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams;

4) 1997-12-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams ir 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu. Iš įkalinimo vietos paleistas 1998-03-31, atlikus bausmę;

5) 1998-11-24 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 234 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) – laisvės atėmimu 4 metams (BK galiojo iki 2003-05-01). Pritaikius LR 2000-04-11 Įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo. Iš įkalinimo vietos paleistas 2000-12-21, atlikus bausmę;

6) 2001-07-20 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu. Klaipėdos apygardos teismo 2001-10-16 nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-07-20 nuosprendis pakeistas, veika iš BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. ir paskirta 1 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu (BK galiojo iki 2003-05-01). Iš įkalinimo vietos paleistas 2002-10-25 atlikus bausmę;

7) 2003-05-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėn.;

8) 2003-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-05-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš įkalinimo vietos paleistas 2005-09-20 atlikus bausmę;

9) 2006-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2011-05-20 atlikus bausmę;

10) 2013-05-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 304 str. 1 d. – 10 MGL, t.y. 1300 Lt bauda;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 13.00 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, nusipirkdamas už 200 litų iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 0,183 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai ją laikė iki kol tą pačią dieną, apie 16.50 val. Meistrų g. 16, Vilniuje, automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu minėtą heroiną, įdėtą į jo rankinę, surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Taip A. P. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-20 jis kartu su seserimi O. P. traukiniu atvažiavo į Vilnių. Palydėjo sesę į oro uostą, iš kur ji išskrido į Norvegiją. Apie 13.00 val. jis iš oro uosto nuėjo į taborą. Norėjo nusipirkti narkotikų. Jis narkomanas, vartoja narkotikus apie 20 metų su pertraukomis. Tabore susirado pažįstamą vardu Ibrahim. Ibrahim tabore negyvena, tik atvažiuoja pas tetą į svečius. Namo numerio, kuriame Ibrahim būna pas tetą, nežino. Namas medinis, vieno aukšto, prie miškelio. Pažįsta Ibrahimą seniai, kartu sėdėjo Alytaus pataisos namuose. Jis Ibrahimui ten daug padėjęs ir už tai pastarasis sutiko padėti jam nusipirkti narkotikų. Jis paskambino Ibrahimui telefonu (numerio neišsaugojo) ir pasakė, kad jis tabore, reikia susitikti. Jiems susitikus prie mokyklos, A. P. pasakė, kad jam reikia 10 folijos lankstinukų su heroinu ir davė Ibrahimui 200 litų. Ibrahim kažkur nuėjo, grįžęs davė jam 10 lankstinukų su heroinu. Jis įsidėjo lankstinukus į rankinę ir norėjo juos susileisti vėliau. Išėjęs iš taboro jis paskambino savo sugyventinei I. T., kad ji atvažiuotų jo pasiimti. Jie susitiko prie taboro, prie geltono kioskelio ir nuvažiavo į nuošalią aikštelę pavalgyti. Sėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Jie patikrino I. T. automobilį ir surado jo rankinėje 10 folijos lankstinukų su heroinu (b. 1. 33, 37).

Liudytojo – policijos pareigūno D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2013-08-21 dirbdamas kartu su patruliu V. P., apie 16.50 val. Meistrų g. 16 pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo nuošalioje aikštelėje prie miškelio. Jis ir patrulis V. P. priėjo prie automobilio ir pamatė jame vyrą ir moterį. Tai buvo A. P. ir I. T.. Įtaręs, kad A. P. gali būti priklausomas nuo narkotinių medžiagų, V. P. nusprendė patikrinti automobilį. Ant galinės automobilio sėdynės jis rado rudos spalvos vyrišką rankinę. Rankinės užsegamoje vidinėje kišenėje buvo 10 vnt. folijos lankstinukų su rusvos spalvos milteliais. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga (heroinas), I. T. ir A. P. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 2 PK. Vykstant į komisariatą A. P. prisipažino, kad jis yra narkomanas ir narkotikai priklauso jam (b. 1. 23-24).

Liudytojo – policijos pareigūno V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2013-08-20 dirbdamas kartu su Vilniaus m. 2 PK OUP tyrėju D. R., apie 16.50 val. Meistrų g. 16, pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo nuošalioje aikštelėje prie miškelio. Jis ir tyrėjas D. R. priėjo prie automobilio bei pamatė jame vyrą bei moterį. Tai buvo A. P. ir I. T.. Bendraudamas su A. P. pastebėjo, kad jis jaudinasi ir iš išvaizdos panašus į narkomaną. Įtaręs, kad A. P. gali būti priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jis nusprendė patikrinti automobilį. Ant galinės automobilio sėdynės jis rado rudos spalvos vyrišką rankinę. Rankinės, užsegamoje vidinėje kišenėje buvo 10 vnt. folijos lankstinukų su rusvos spalvos milteliais. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga (heroinas), I. T. ir A. P. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 2 PK. Vykstant į komisariatą A. P. prisipažino, kad jis yra narkomanas ir narkotikai priklauso jam (b. 1. 21-22).

2013-08-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu policijos pareigūnas V. P. pateikė 10 folijos lankstinukų su šviesiais milteliais;

2013 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4147)-IS1-4539 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2013-08-20 paimtų iš A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,183 g. (b.l. 15-16).

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad A. P. neteisėtai įgijo ir laikė 0,183 g narkotinės medžiagos – heroino. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinės medžiagos – heroino viršija nedidelį (0,02 g) kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio (2 g) šių narkotinių medžiagų ir visiškai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. P. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pareiškė, kad sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu (b. l. 79).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. P. – teistas 10 kartų (b.l. 57-66), šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusius ir nepanaikintus teistumas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 67-71), nedirba, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 73), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 74, 75).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 51 paros arešto bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes šiuo konkrečiu atveju yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu, A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-08-20, 16.50 val., iki 2013-08-21, 12.40 val., (viena para) (b. l. 39, 41), taip pat nuo 2015-11-10, 16.30 val. iki 2015-11-11, 11.30 val. (viena para). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką.

Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 42-43), paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas):

- vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotas saugoti pagal 2014 m. sausio 9 d. kvitą BBB Nr. 2PK000157 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b. l. 19-20).

- narkotinė medžiaga – heroinas, perduota saugoti pagal 2013-09-16 aktą Nr. A3-9097 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno 11 A, Vilniuje (b.l. 14; 18).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 parą arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1a punktu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. P. dvi laikino sulaikymo paras nuo 2013-08-20, 16.50 val., iki 2013-08-21, 12.40 val., ir nuo 2015-11-10, 16.30 val. iki 2015-11-11, 11.30 val., jas prilyginant dviem arešto parom.

Bausmės pradžią A. P. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Kaltinamajam A. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – voką su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotą saugoti pagal 2014 m. sausio 9 d. kvitą BBB Nr. 2PK000157 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19, taip pat narkotinę medžiagą – heroiną, perduotą saugoti pagal 2013-09-16 aktą Nr. A3-9097 į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno 11 A, Vilniuje - sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.