- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-21
- Bylos Nr.
- e2YT-4627-877/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00860-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. F.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. F. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas A. F. pareiškimu prašo atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą palikimo, atsiradusio po J. N. F. mirties 2020 m. gruodžio 16 d., priėmimui.
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina J. N. F., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu visą turtą buvo palikusi pareiškėjui. Pareiškėjas yra vienintelis pirmos eilės įpėdinis, dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra gydytojas, dirbantis ligoninėje (duomenys neskelbtini) su COVID-19 liga sergančiais pacientais. Dėl darbo specifikos ir su COVID-19 liga susijusių apribojimų jis Lietuvoje lankosi labai retai. Pareiškėjas atvykęs į Lietuvą palaidojo motiną, tačiau dėl tuo metu buvusio griežto karantino reikalavimų patekti pas notarą nepavyko. 2020 m. gruodžio 23 d. pareiškėjas el. paštu kreipėsi į notarų rūmus informuodamas apie mamos mirtį ir prašydamas leisti paveldėjimo klausimus dėl mamos mirties spręsti (duomenys neskelbtini) miesto 3-ajame notarų biure, kuriame buvo patvirtintas ir pareiškėjo mamos testamentas. Tą pačią dieną pareiškėjas gavo notarų rūmų automatinį atsakymą, kad jo prašymas yra gautas ir atsakymas bus pateiktas per 20 darbo dienų. Nustatytu terminu pareiškėjas atsakymo negavo. Pareiškėjas neturėdamas reikiamų teisinių žinių, suprato, kad notarų rūmų informavimas apie mamos mirtį ir valios pareiškimas, kad nori tvarkyti paveldėjimo klausimą yra pakankamas palikimo priėmimo proceso inicijavimui. Pareiškėjas manė, kad notarai patys su juo susisieks, kai tai bus būtina. 2021 m. gruodžio mėnesį lankydamasis Lietuvoje pareiškėjas nuvyko į (duomenys neskelbtini) miesto 3-ąjį notarų biurą ir jam buvo paaiškinta, kad kreipimasis į notarų rūmus elektroniniu paštu negali būti laikomas pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimu ir pareiškėjas yra praleidęs terminą mamos palikimui priimti. Sužinojęs, kad praleido terminą palikimo priėmimui, pareiškėjas dėjo maksimalias pastangas kaip galima greičiau kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, tačiau užtruko laiko kol surado atstovą ir kol surinko reikiamus įrodymus. Vien darbovietės pažymos vertimo darbai dėl šventinio laikotarpio užtruko dvi savaites.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškėjo prašymą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad neprieštaraus pareiškimui, jeigu teismas nustatys, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. F. palaikė pareiškimą bei patvirtino jame nurodytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ „Turto bankas“ atstovai neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas A. F., gim. (duomenys neskelbtini), yra J. N. F., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. (duomenys neskelbtini) d. J. N. F. buvo sudariusi testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) miesto 3-ojo notarų biure. Testamente padarytas patvarkymas, jog visą turtą po savo mirties J. N. F. palieka pareiškėjui. 2020 m. gruodžio 23 d. pareiškėjas el. paštu kreipėsi į notarų rūmus informuodamas apie motinos mirtį ir prašydamas leisti paveldėjimo klausimus dėl mamos mirties spręsti (duomenys neskelbtini) miesto 3-ajame notarų biure. Tą pačią dieną pareiškėjas gavo notarų rūmų automatinį atsakymą, kad jo prašymas yra gautas ir atsakymas bus pateiktas per 20 darbo dienų. Iš 2021 m. gruodžio 21 d. pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) vadovas patvirtina, jog medicinos mokslų daktaras A. F. teikia medicinos paslaugas vidaus ligų skyriuje su neurologiniu ir reumatologiniu poskyriu pagal civilinės teisės sutartį nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki dabar.
Pareiškėjas A. F. kaip įstatyminis ir testamentinis įpėdinis turi teisę į po motinos J. N. F. mirties atsiradusį palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 1,2 punktai, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjo paaiškinimais bei byloje esančia rašytine medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl motinos palikimo priėmimo per įstatyme nustatytą terminą dėl teisinių žinių stokos, nes galvojo, jog valios pareiškimas dėl palikimo priėmimo, pareikštas notarų rūmams elektroniniu paštu, yra tinkamas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškime išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo paaiškinimus, byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju terminas palikimui priimti kreipiantis į notarą buvo praleistas ne dėl pareiškėjo kaltės, o dėl to, kad pareiškėjas gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) ir lankosi Lietuvoje retai, bei tai, kad pareiškėjas neturėjo ir neturi teisinių žinių. Dėl to konstatuojama, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis. Tai sudaro pagrindą A. F. pareiškimą tenkinti ir atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po motinos J. N. F. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
patenkinti pareiškėjo A. F. pareiškimą.
Atnaujinti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui priimti po J. N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.