- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- 2-845-474/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00674-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Atsakovas
- J. V., S. M.
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ‚Swedbank“ AB ieškinį atsakovams J. V. ir S. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad 2010-03-19 su atsakovais J. V. ir S. M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.10-018190-VA, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 11013,86 Lt vartojimo kreditas. Šia sutartimi buvo refinansuotos ankstesnės paskolos sutartys, peržiūrėti ankstesnių sutarčių gražinimo terminai. Atsakovai nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, nes nemoka dalinių mokėjimų numatytomis dalimis ir terminais ir yra skolingi 7832,03 Lt negrąžinto kredito, 1091,06 nesumokėtų palūkanų, 290,88 Lt delspinigių, 125,36 nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Viso yra skolingi 9339,35 Lt.. Prašo priteisti iš atsakovų 9339,35 Lt negražinto kredito, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė S. M. savo procesiniuose dokumentuose ir posėdžio metu nurodo, kad su ieškiniu nesutinka. 2010-03-19 ji pasirašė paskolos sutartį su ieškovu, nes jos paprašė buvęs sutuoktinis S. V.. Ši paskola buvo panaudota automobilių pirkimui, o ne šeimos reikmėms. 2009 metais santuoka su atsakovu S. V. buvo nutraukta ir padalintas santuokinis turtas bei prievolės. Pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, ji moka kreditą už būstą, o atsakovas S. V. moka kreditą pagal 2010-03-19 sudarytą paskolos sutartį. Ji nėra atsakinga pagal šią sutartį ir dėl šių priežasčių prašo ieškinį atmesti.
Atsakovas S. V. nurodo, kad 2010-03-19 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria buvo refinansuotos kitos trys kredito sutartys. Pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutartį jis turi mokėti paskolą pagal šią sutartį, tačiau nemoka paskolos, nes sunki finansinė padėtis, neturi lėšų mokėti kredito.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Nustatyta, kad 2010-03-19 ieškovas ir atsakovai sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 11013,86 Lt kreditą su 17 procentų metinių palūkanų ir susitarė mokėti 0,10 procentų delspinigių. Ši vartojimo kredito sutartis buvo suteikta kredito sutarties Nr.09-049463-VA grąžinimui(b.l.7-9). Atsakovai S. V. ir S. M. yra skolingi ieškovui pagal vartojimo kredito sutartį: 7832,03 Lt negrąžintos paskolos, 1091,06 Lt nesumokėtų palūkanų, 290,88 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 125,38 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, viso 9339,35 Lt(b.l.10). 2009-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią atsakovai S. M. ir S. V. solidariai atsakovo pagal prievoles „Swedbank“ AB pagal sutartį Nr.09-049463-VA(b.l.29-30).
Atsakovai neginčija paskolos sutarties ir skolos dydžio. Atsakovė S. M. ginčija prievolę pagal kredito sutartį Nr.10-018190-VA, nurodydama, kad prievolė grąžinti šį kreditą priklauso tik atsakovui S. V., kaip yra numatyta santuokos pasekmių sutartyje.
Kredito sutartimi kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis kreditą, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą gražinti kreditoriui ir mokėti palūkanas(CK 6.881 str. 1d.). Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai(CK 6.158 str., 200 str.). Sutarties nevykdymu laikoma bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą vykdymą ir įvykdymo termino praleidimą(CK 6.205 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad paskolos gavėjai sutarties nevykdė, nes pagal sutartyje numatytus terminus negražino suteiktų kredito ir nemokėjo palūkanų. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovų solidariai priteistina: 7832,03 Lt negrąžintos paskolos, 1091,06 Lt nesumokėtų palūkanų, 290,88 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 125,38 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, viso 9339,35 Lt.
Atsakovės aiškinimas, kad ji neatsako už šią prievolę, yra nepagrįstas, nes pagal santuokos pasekmių nutraukimo sutartį ir pagal kredito sutartį prievolę įvykdyti privalo abu atsakovai.
Iš atsakovų solidariai priteistina 17 procentų sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą 7832,03 Lt kreditą iki visiško kredito grąžinimo bei 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo(CK 6.200 str., 6.210 str.).
Iš atsakovų priteistina ieškovo naudai po 190 Lt bylinėjimosi išlaidų(CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 str. str. teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš S. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir S. M., a.k(duomenys neskelbtini) solidariai 9339,35 Lt skolą ieškovo „Swedbank“ AN, j.a.k.112029651, naudai.
Priteisti iš atsakovų S. V. ir S. M. solidariai 17 procentų sutartinių palūkanų už 7832,03 Lt negrąžintą kreditą nuo 2013-05-25 iki visiško kredito grąžinimo ieškovo „Swedbank“ AB naudai.
Priteisti iš atsakovų S. V. ir S. M. solidariai 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo 2013-06-04 teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovo „Swedbank“ AB naudai.
Priteisti iš atsakovų S. V. ir S. M. po 190 Lt žyminio mokesčio ieškovo „Swedbank“ AB naudai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.