- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- A2.1.-2048-659/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01558-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- G. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M., 2016-04-02 apie 11.00 val., turgavietėje, esančioje Turgaus a. 1, Klaipėda, prekiavo vaistais, neturėdama licencijos.
Administracinėn atsakomybėn traukiama G. M. parodė, kad sunkiai verčiasi, pati yra serganti, slaugo neįgalią mamą, dėl to taip papildomai užsidirba.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
G. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, išėmimo aktu, verslo liudijimu, pačios G. M. paaiškinimu, ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad G. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje.
Byloje G. M. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas sveikatos apsaugos srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2014 m. buvo bausta už analogiško teisės pažeidimo padarymą, kas rodo, kad ankstesnė nuobauda turėjo tik trumpalaikį poveikį. Vis dėlto, teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti G. M. paskyrus ATPK 44¹ str. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – baudą, su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 44¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.
nutaria:
G. M. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16056591627.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.