Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016 m. gruodžio 2 d., apie 20,50 val., Akmenės r., Papilės miestelyje, Nepriklausomybės g. 32, lauke prie Papilės kultūros namų, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,14 promilių neblaivumo laipsnis, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, jų atžvilgiu išsakydamas nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, kurie tiksliai nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismo posėdžio metu D. P. pripažino savo kaltę, gailėjosi. Teismo prašė skirti baudą ir išdėstyti jos mokėjimą, nes studijuoja ir jo pajamas sudaro – stipendija.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausęs D. P. paaiškinimus ir ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 2 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigūno tarnybinį pranešimą; alkotesterio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 2 d. D. P. nustatytas 1,14 promilių neblaivumas, daro išvadą, kad pakanka įrodymų D. P. kaltei pagrįsti, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracine atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad D. P. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad pažeidimo padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Matyti, kad sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. P. nuo 2016 m. rugsėjo 11 d. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, už juos paskirtų baudų nesumoka. Tai, teismo vertinimu, sudarytų pagrindą D. P. skirti areštą. Tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad D. P. yra jauno amžiaus, studentas, gyvena su mama ir jo pajamas sudaro – stipendija, pasitikėdamas juo sprendžia, kad už šį administracinį teisės pažeidimą jam tikslinga skirti baudą.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: neteistas, administracine tvarka baustas, studentas, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ar sunkinančią aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais D. P. skirtina administracinė nuobauda – 100 Eur bauda, t. y. bauda artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. D. P. studijuoja Šiaulių profesinio rengimo centre, jo pajamos – gaunama stipendija, todėl jis prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti. Atsižvelgiant į tai, baudos mokėjimas išdėstytinas per 5 mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti D. P. padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išdėstyti D. P. paskirtos administracinės nuobaudos – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius

Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.