Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Čekijos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 292 straip­sn­io 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š. 2015 m. rugpjūčio 16 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pergabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Afganistano Islamo Respublikos piliečius: K. A., gim. 2000 m., K. M., gim. 1978 m., ir E. B., gim. 2006 m. Visi Afga­nis­tano piliečiai turėjo Latvijoje išduotus prieglobsčio prašytojų dokumentus, išduotus Afganis­t­ano Islamo Respublikos, tačiau turimi dokumentai nesuteikia teisės teisėtai atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Ir toliau šiuos užsieniečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav. Salaperaugio kaimo, tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, kur 2015 m. rugpjūčio 16 d. apie 18.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.

- kaltinamojo R. Š. parodymais (b. l. 81-82), kuriuose savo kaltę jis pripa­žino. Paaiš­ki­no, kad 2015-08-16 Rygoje pamatė moterį su dviem vaikais ir nusprendė juos pavežti, ar turi pasus netikrino. Manė, kad Afganistane pasibaigęs karas ir viskas gerai. Niekas jam pinigų už jų pavežimą nemokėjo. Vyko automobiliu SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam nuosavybės teise. Žino, kad asmenims vykstant per valstybės sieną reikalingi asmens dokumentai. Supranta, kad pareigūnai prie valstybių sienų tikrina asmens dokumentus, supranta, kad vežami asmenys turėjo turėti dokumentus su Europos Sąjungos vizomis. Pas tuos asmenis neklausė, ar jie Latvijoje yra legaliai. Iš asmenų išvaizdos bei moters aprangos suprato, kad jie yra iš Islamo valstybės. Jie jam pasa­kė, kad neturi dokumentų, tačiau jis to pareigūnams nepasakė. Pripažįsta, kad padarė nusikal­timą ir dėl to labai gailisi;

- VSAT Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno M. M. tarnybiniu pranešimu ir parody­mais (b. l. 3, 22-23), iš kurių ma­­tyti, kad 2015-08-16 vykdant tarnybą Kalvarijos užkardoje 18.40 val., dvišalės tarptautinės operacijos metu, vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, apie 1 kilometras nuo Valstybės sienos ženklo 140, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustab­dė automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Čekijos registracija). Sustabdžius automobilį vairuo­tojas išlipo ir pradėjo eiti link jo. Paėjęs apie 5 metrus nuo automobilio pateikė Čekijos Respub­likos piliečio pasą. Automobilio vairuotojas buvo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Automo­bi­ly­je sėdėjo trys tamsaus gymio asmenys – moteris ir du vaikai. Paprašius keleivių pateikti doku­men­tus jie atsakė, kad doku­men­tų neturi. Vėliau automobilyje ant galinės sėdynės sėdėjusi moteris, užkišusi ranką už šalia sėdėjusios mergaitės drabužių, ištraukė tris Latvijos Respublikos prieglobs­čio prašytojų pažymėji­mus, išduotus Afganistano Respublikos piliečiams: K. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), išduotus 2015-07-23 Viliaka. Automo­bilio vairuotojas paaiškino, kad tai jo šeima. Vėliau pasakė, kad tai pakeleivingi asmenys, kuriuos sutiko Latvijos Respublikoje ir nusprendė pavežti. Sakė, kad vyko į Berlyną;

- VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės–Kalvių kontaktinio punkto raštu (b. l. 5-6), kuriame nurodyta, kad, gautais iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto duome­ni­mis, Afganistano Islamo Respublikos piliečiai K. M., gim. 1978 m., E. B., gim. 2006 m., ir K. A., gim. 2000 m., be leidimo pasišalino iš Mucenieku užsieniečių registra­cijos centro ir yra paieškomi;

- VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos sprendimu dėl K. M., gim. 1978-01-01 Afganistane, sulaikymo vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (b. l. 7);

- Latvijos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos raštu bei užsieniečių perdavimo aktu (b. l. 9-10), iš kurių matyti, kad minėti Afganistano Islamo Respublikos piliečiai K. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti readmisijos tvarka;

- prieglobsčio prašančių asmenų asmens dokumentų kopijomis (b. l. 11-16), iš kurių matyti, jog jie yra Afganistano Islamo Respublikos piliečiai K. M., gim. 1978 m., E. B., gim. 2006 m., K. A., gim. 2000 m., ir yra pasiprašę prieglobsčio Latvijos Respublikoje;

- liudytojos K. M. parodymais (b. l. 19-20), iš kurių matyti, kad ji su vaikais iš Latvijos užsieniečių centro išėjo 2015-08-16 apie 11 val. Bendravo su žmogumi iš Afganistano, kuris pasakė, kad nukeliautų į vietą, esančią Rygoje. Nurodė adresą, kurį turėtų pasakyti taksi vairuotojui, kad jis juos nuvežtų į reikiamą vietą. Taksistas nuvežė juos į vietą, kur juos pasitiko vairuo­tojas, kuris juos ir vežė iki kol buvo sulaikyti. Jiems išlipus iš taksi, sulaikytasis juos gabenęs vairuotojas jiems liepė sėstis į jo automobilį. Ar jie turi dokumentus jis neklausė, jam pinigų nemokėjo. Važiuojant iš Latvijos Respublikos iki sulaikymo buvo sustoję degalinėje užsipilti dega­lų ir prie miško keliuko. Prie miško vaikai buvo išlipę, ėjo į tualetą. Važiuojant su vairuotoju neben­dra­vo, nes nemokėjo vienas kito kalbos;

- reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l. 24), iš kurio matyti, kad R. Š. pagal reikalavimą pateikė automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 27-33), kuriuo VSAT Lazdijų rinkti­nės Kal­va­rijos užkardos automobilių saugojimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, penkių sėdimų vietų;

- pirkimo sutartimi, jos apžiūros protokolu, išrašu iš dokumentų apie įmonės registraciją ir R. Š. paaiškinimu (b. l. 40-41, 42-46, 47-48), iš kurių matyti, kad automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas 2015-04-02, sutartis pirkėjo – bendrovės „Finad“, buveinė (duomenys neskelbtini), vardu pasirašyta įtariamojo R. Š., kuris yra įmonės savininkas ir vadovas. Įmonė registruota paties R. Š. gyvenamosios vietos adresu. R. Š. patvirtino, kad automobilį įsigijo jis ir jis priklauso jam;

- apžiūros protokolu (b. l. 57-58), kuriuo apžiūrėta automobilinė navigacija „Mio“ N255, paimta R. Š. asmens kratos metu 2015-08-16 (b. l. 55). Prietaiso atmintyje išlikę nustatymai, tarp kurių ir fiksuotas maršrutas „Riga Latvija“.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. Š. kaltė pa­da­­rius jam inkri­­­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis iš Latvijos Respublikos į Lietu­vos Respub­­­liką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną netei­sė­tai pergabeno tris nuolatinės gyve­na­­mosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsie­niečius, toliau juos neteisėtai gabeno Lietu­vos Respub­­likos teritorija, tikslu pergabenti per Lie­tuvos Respublikos valstybės sieną į Lenki­jos Respub­­­liką, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisingai kva­li­­­fi­kuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šeše­rių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­majam skir­ti baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 92-93).

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis Lietuvoje neteistas (b. l. 61), administracine tvarka nebaustas (b. l. 88). Jo atsakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numa­ty­tą lais­­­­vės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­ky­bių nebu­vi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­­ty­vių baus­­mių, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, žymiai ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 straips­nio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­­ven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinama­jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-08-16 iki 2015-08-18 (dvi paros) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam prokurorės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 500 eurų užstatas (b. l. 84-85). Kadan­gi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesu­sijusi baus­mė, siekiant užtikrin­ti jam skiria­mos bausmės – baudos, įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemo­nė – 500 eurų užsta­tas palie­ka­mas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo.

Kaltinamasis sutinka, kad baudos išieškojimas būtų nukreiptas į užstatą (b. l. 91). Baudžiamajam teismo įsaky­mui įsitei­sė­jus ir kardomąją prie­monę – 500 eurų užstatą panaiki­nus, 451,92 eurai perves­ti­ni baudai sumokėti, o 48,08 eurai grą­žin­­tini kaltinamajam R. Š..

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automo­bi­lis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jamas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis su automobilio konfiskavimu sutinka (b. l. 91).

Automobilis ir jo registracijos liudijimas perduoti saugoti VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardai (b. l. 26, 36). Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, 2015 m. rugpjūčio 18 d. prokurorės nutarimu minėtam automobiliui tai­ky­tas laikinas nuosavybės teisių apribojimas trims mėnesiams, iki 2015 m. lapkričio 18 d. (b. l. 50), pa­liktinas galioti iki automobilio konfiska­vi­mo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (903,84 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 16 MGL (602,56 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius R. Š. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2015-08-16 iki 2015-08-18 (dvi paras) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 12 MGL (451,92 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – 500 eurų užstatą, įmokėtą 2015 m. rugpjūčio 18 d. už R. Š. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2015 m. rugpjūčio 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 180708 įmokėtos 500 eurų sumos dalį – 451,92 Eur (keturis šimtus penkiasde­šimt vieną eurą 92 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip R. Š. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui, likusią įmokėtos sumos dalį – 48,08 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 08 ct), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. Š..

Automobilį SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki automobilio konfiskavimo.

Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsaky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.