Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 181³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. B., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, 2015-12-09 apie 18.30 val. nesaugiai paliko namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., savo mažamečius vaikus be suaugusiųjų priežiūros. Neužtikrino savo vaikams teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, darė žalingą įtaką vaiko pasaulėžiūrai, bei neužtikrino jiems saugios ir sveikos aplinkos. Protokole nurodoma, kad šiais veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti ne vien aprašyta pažeidimo esmė, bet ir nurodytas atsakomybę už pažeidimą numatantis teisės aktas, t.y. turi būti tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008).

Nagrinėjamu atveju A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 181³ str. 1 d. kvalifikuotas neteisingai, nes šioje dalyje yra numatyta atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Iš bylos duomenų matyti, kad A. B. jokiomis teisėmis ar laisvėmis vaikams netrukdė naudotis, ji tik paliko vaikus namuose be priežiūros, taip panaudodama motinos valdžią priešingai vaikų interesams. Todėl A. B. administracinės teisės pažeidimas turėtų būti kvalifikuojamas ne pagal ATPK 181³ str. 1 d., o pagal ATPK 181 str., kuris numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 2 d.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9) matyti, kad A. B. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-385-620/2015 bausta pagal ATPK 181 str. 2 d. 57 Eur bauda ir byloje informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl laikytina, kad pažeidimų padarymo metu, t.y. 2015-12-09 A. B. buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 2 d., dėl ko jos veika galimai atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (ATPK 260 str.), tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Perkvalifikuoti veikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu į kitą straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytą veiką, jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Šiuo atveju darytina išvada, kad teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas neteisingai ir nenurodytos aplinkybės apie ankstesnį A. B. nubaudimą pagal ATPK 181 str. 2 d., galintys apspręsti veiksmų kvalifikavimą ir šių trūkumų, sunkinančio traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėtį, teismas negali ištaisyti savo iniciatyva. Protokole esantys trūkumai yra esminiai, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam veikos kvalifikavimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 280, 283, 284 str. Teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83AN-46576847-15, grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui bei veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.