- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- T-295-853/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17879-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Nuteistasis
- L. B.
dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui,
Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Milieškienei
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo nuteistajam L. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam L. B. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 6 dalyje nenumatytą pareigą – lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas. Teikime nurodoma, kad L. B. Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi nuspręsta į bausmės laiką įskaityti pagal 2021 m. birželio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą iš dalies atliktą bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, L. B. paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu, L. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios L. B., konfiskavimas. Teikime nurodyta, jog nuteistajam du kartus buvo nustatytas neblaivumas, ir siekiant nuteistajam padėtis spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, nuteistajam pasiūlyta lankyti UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro psichiatro konsultacijas.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Erika Milieškienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Nuteistasis L. B. teismo posėdyje paaiškino, jog pripažįsta padaręs pažeidimus. Labai gailisi. Sutinka kad teismas paskirtų papildomą pareigą - lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas, nors mano, kad gydymas jam nereikalingas.
Prokuroras Žilvinas Generauskas siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo pareigų ir papildomos poveikio priemonės paskyrimas gali turėti teigiamos įtakos L. B. elgesiui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnis. PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Asmens bylos Nr. 26/75/21 14/68/21 (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi nuspręsta į bausmės laiką įskaityti pagal 2021 m. birželio 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą iš dalies atliktą bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, L. B. paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu, L. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis L. B. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (a. b. l. 9-10). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 41-69). 2021 m. spalio 20 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 56) ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 85 balai bei didelė žalos rizika – vidutinė visuomenei bei pažįstamiems asmenims (a. b. l. 40). 2021 m. spalio 22 d. nuteistajam atvykus į probacijos tarnyba nustatytas 0,370 promilių girtumas (a. b. l. 75), o 2021 m. lapkričio 10 apsilankius pas nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,260 promilių girtumas (a. b. l. 81). Su nustatytas girtumais nuteistasis sutiko, jam pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, tvarka ir dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės (a. b. l. 76, 84). Nuteistajam pasiūlyta lankyti UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro psichiatro konsultacijas. Nuo 2021 m. vasario 2 d. nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 33). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 13-21), probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 22-32). Probacijos pabaiga 2023 m. spalio 12 d.
Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam du kartus nustatytas bei užfiksuotas neblaivumas. Daromus probacijos sąlygų pažeidimus teismo posėdžio metu L. B. pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.
Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.
Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).
Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, į OASys metodika atliktą L. B. įvertinimą, jog viena iš probleminių sričių – alkoholinių gėrimų vartojimas siekiant probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, jam skirtina papildoma poveikio priemonė – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas (BK 75 straipsnio 6, 7 dalys).
Išaiškintina L. B., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti probuojamajam L. B., gim. (duomenys neskelbtini), papildomą poveikio priemonę – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas.
Išaiškinti L. B., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.