Kauno apygardos teismo sprendimas

3. Pagal Sutarties 4.3 punktą ir priedą Nr. 1 (Alytaus regiono savivaldybių didelių gabaritų aikštelėse surenkamų pakuočių atliekų surinkimo sistemos diegimo sąlygos) atsakovė įsipareigojo iš jo atliekų surinkimo aikštelių adresais (Alovės g. 6B, Alytaus m.; Putinų g. 3A, Alytaus m.; Daugų g. 17B, Daugai; Melioratorių g. 5A, Simnas; Karjero g. 2, Takniškių; Saulėtekio g. 23, Birštonas; Gardino g. 102, Druskininkai; Verpėjų g. 26, Viečiūnų mstl; Vytauto g. 57A, Leipalingio mstl.; Pramonės g. 3, Prienų m.; Povų g., Juodaviškių k., Jiezno sen.; Kauno g. 34A, Veiverių mstl.; Klevų g. 52, Gerulių k., Balbieriškio sen.; Gėlyno g. 12, Lazdijų m.; Vilties g. 31A, Veisiejų m.; Liepų g. 1A, Miesto Kolonijos k., Seirijų sen.; Geležinkelio g. 65, Varėnos m.; Sakų g. 12, Merkinės mstl.; Pievų g. 1B, Paklėštarės k., Valkininkų sen.; Beržyno g. 15, Jasauskų k., Kaniavos sen.) (toliau tekste – ir Aikštelės) surinkti ir paruošti panaudojimui pakuočių atliekas: popieriaus ir kartono pakuotės (kodas 15 01 01), plastikinės pakuotės (kodas 15 01 02 02), stiklo pakuotės (kodas 15 01 07) (toliau – ir Pakuotės atliekos). Remiantis sutartimi, ieškovė ir atsakovė pasirašė 2023 m. balandžio 27 d. sutartį 230427/PS01 (toliau – ir Pakuočių tvarkymo sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo sutvarkyti iš aikštelių surinktas pakuotės atliekas. Pakuočių tvarkymo sutarties 11 straipsnio 3 dalyje nustatoma, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemą papildančios didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelėse surenkamų pakuočių atliekų surinkimo sąlygos yra neatskiriama šios sutarties dalis, o 10 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad sutartis galioja iki 2024 m. vasario 14 d. bei visiško šalių įsipareigojimų pagal šią sutartį įvykdymo dienos, o jei likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo pasibaigimo nei viena iš šalių nepraneša kitai šaliai apie sutarties nepratęsimą, sutarties galiojimas pratęsiamas vieneriems metams. Atsakovė nėra pranešusi ieškovei apie tai, kad pakuočių tvarkymo sutartis nėra pratęsiama, tad ji galioja iki 2025 m. vasario 14 d. Atsižvelgiant į tai, sutartis ir pakuočių tvarkymo sutartis yra galiojančios 2024 metais ir turi būti vykdomos pilna apimtimi pagal šalių prisiimtus įsipareigojimus. Atitinkamai pirkimu atsakovė siekia nupirkti pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas iš aikštelių, nors pagal Sutartį ir Pakuočių tvarkymo sutartį atsakovė ieškovei 2024 metais yra įsipareigojusi surinkti ir sutvarkyti pakuočių atliekas aikštelėse.

4. 2024 m. vasario 13 d. el. paštu atsakovė informavo ieškovę, kad paskelbtas tarptautinis viešasis pirkimas „Pakuočių atliekų iš Alytaus regiono savivaldybių didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelių surinkimo ir vežimo paslauga“ Nr. 7067205 (toliau tekste – ir Pirkimas). Ieškovė 2024 m. vasario 22 d. elektroniniu paštu pateikė pretenziją dėl pirkimo (toliau tekste - ir Pretenzija), nurodydama, kad atsakovė nepagrįstai paskelbė pirkimą, kadangi pagal sutartį ir pakuočių tvarkymo sutartį iš aikštelių surenkamas pakuočių atliekas atsakovė 2024 m. yra įsipareigojusi pati surinkti ir užtikrinti, kad atliekos būtų perduotos teisėtam tvarkytojui, Sutartis ir Pakuočių tvarkymo sutartis yra galiojančios, todėl atsakovė, prisiėmusi įsipareigojimus, privalo juos įvykdyti, o ne skelbti pirkimą analogiškoms paslaugoms teikti. Atsakovė 2024 m. kovo 4 d. sprendimu (toliau tekste – ir Sprendimas) dėl pretenzijos nusprendė ją tenkinti iš dalies. Atsakovė nurodė, kad atsakovė pirkimą vykdo vykdydama teisės aktų reikalavimus, t. y. įstatymuose nustatyta pareiga savivaldybei ar jos pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui (šiuo atveju – atsakovei), viešojo pirkimo būdu parinkti pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikėją. Todėl atsakovė vykdo pakuočių atliekų iš Alytaus regiono savivaldybių didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelių surinkimo ir vežimo paslaugos viešąjį pirkimą. Sprendime nurodoma, kad PPATĮ numato galimybę gamintojams ir importuotojams diegti savivaldybės organizuojamą komunalinių atliekų tvarkymo sistemą papildančias pakuočių atliekų surinkimo sistemas, tačiau ši galimybė nepanaikina gamintojų ir importuotojų pareigos dalyvauti organizuojant pakuočių atliekų tvarkymą savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. Atsakovė nepasisakė dėl to, kad pirkimu yra siekiamos nupirkti identiškos paslaugos, kurias pati atsakovė yra įsipareigojusi pagal sutartį ir pakuočių tvarkymo sutartį suteikti ieškovei 2024 metais, todėl sprendimas ir vykdomas pirkimas yra neteisėti.

5. Ieškovė pažymėjo, kad ieškovė įgyvendindama gamintojų ir importuotojų pareigą dalyvauti organizuojant pakuočių atliekų tvarkymą savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose, vadovaujantis PPATĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu yra sudariusi sutartį su atsakove ir jo parinktu paslaugų teikėju, tame tarpe ir dėl komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo paslaugų teikimo finansavimo. Sprendimo 4 punkte nurodoma, kad „pakuočių atliekos iš Aikštelių negali būti maišomos su kitomis atliekomis“, kas leidžia preziumuoti, jog konkrečiu atveju nebus surenkamos komunaliniame atliekų sraute susidarančios pakuočių atliekos, kurių surinkimą reglamentuoja būtinieji reikalavimai, o bus surenkamos tos pačios pakuočių atliekos, kaip ir pagal sutartį ir pakuočių tvarkymo sutartį.

6. Atsakovė nepagrįstai neišskaido pirkimo į dalis, kadangi pagal pirkimą bus surenkamos pakuočių atliekos rūšiuojamojo surinkimo savivaldybių komunalinių atliekų tvarkymo sistemose, kas yra identiškos paslaugos jau konkrečiose savivaldybėse teikiamoms paslaugoms pagal paslaugų sutartis, todėl šiuo atveju užkertamas kelias pateikti pasiūlymą pagal savivaldybes (galimas pirkimo dalis) pastarąsias paslaugas tose savivaldybėse teikiančiam atliekų tvarkytojui ir ribojama konkurencija – pirkimu bus nustatytas vienas tiekėjas aptarnauti visas regiono savivaldybėse esančias aikšteles, tuo tarpu išskaidžius pirkimą į dalis pagal savivaldybes, pirkime dalyvautų ir kiekvienoje savivaldybėje analogiškas paslaugas teikiantys tiekėjai, kas ir ekonominiu požiūriu būtų ženkliai ekonomiškiau.

7. Atsakovė yra atsakinga už būtinuosiuose reikalavimuose nustatytų įpareigojimų tinkamą ir pilną įgyvendinimą, o neįgyvendindama visų nustatytų pareigų neturi ir negali tikėtis, kad bus pilnai apmokamos su administravimu susijusios išlaidos. Atsižvelgiant į tai, sutarties projekte nepagrįstai nenustatoma atsakovės atsakomybė jai nevykdant / vykdant ne pilna apimti administravimo paslaugas, dėl ko sutarties projektas šia apimtimi yra neteisėtas.

9. Pasisakydama dėl reikalavimo teisės ginčyti pirkimą ieškovė nurodė, kad vien ta aplinkybė, kad atsakovė ieškovės pretenziją nagrinėjo ir iš dalies tenkino, patvirtina jos teisinį suinteresuotumą. Be to, atsakovė pripažįsta, kad ieškovė pagal Pirkimo sąlygas yra tas asmuo, kuris finansuoja ir gauna naudą. Ieškovė yra tiesiogiai suinteresuota vykdomu Pirkimu, kadangi pagal Pirkimo sąlygas ir prie jų pridedamus dokumentus bei vadovaujantis PPATĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, privalės finansuoti pirkimu atrinkto tiekėjo teikiamas paslaugas ir atitinkamai gaus šių paslaugų rezultatą, todėl atsakovei Pirkime keliant nepagrįstus reikalavimus yra pažeidžiamos ieškovės teisės ir teisėti interesai. Todėl ieškovė, kaip paslaugos finansuotojas, siekia, kad atsakovė, kaip perkančioji organizacija, nepiktnaudžiautų turimomis teisėmis, ir Pirkimu nustatytų tokias sąlygas, kurios leistų ieškovės lėšas naudoti optimaliai – nenustatyti tokių sąlygų Pirkime, kurios skundžiamos ieškiniu. Ieškovės tiesioginį suinteresuotumą ginčyti Pirkimą pagrindžia tai, kad ieškovė su atsakove sudarytų Sutarties ir Pakuočių tvarkymo sutarties pagrindu tikisi gauti iš atsakovės paslaugas, kurias pastaroji įsipareigojo suteikti ieškovei, ir jų rezultatą, o paskelbus Pirkimą juo iš esmės atsakovės įsipareigotos surinkti aikštelėse ir sutvarkyti pakuočių atliekos būtų pavestos surinkti trečiajam asmeniui – Pirkime atrinktam paslaugos teikėjui, kuris paslaugas jau teiktų pagal visai kitas sutartis.

12. Atsakovės vertinimu, ieškovė nepagrįstai siekia nutraukti pirkimą, nes atsakovė, kaip perkančioji organizacija, ieškovės ginčijamą Pirkimą vykdo vykdydama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ), PPATĮ bei Pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinųjų reikalavimų ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo būtinųjų sąlygų, patvirtintų Aplinkos ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. Dl-123), (toliau – Būtinieji reikalavimai) reikalavimus – t. y. įstatymuose nustatyta pareiga savivaldybei ar jos pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui, viešojo pirkimo būdu parinkti pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikėją. Todėl perkančioji organizacija vykdo pakuočių atliekų iš Alytaus regiono savivaldybių didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelių surinkimo ir vežimo paslaugos viešąjį pirkimą. PPATĮ numato galimybę gamintojams ir importuotojams (taigi ir ieškovei) diegti savivaldybės organizuojamą komunalinių atliekų tvarkymo sistemą papildančias pakuočių atliekų surinkimo sistemas, tačiau ši galimybė nepanaikina gamintojų ir importuotojų (taigi ir ieškovo) pareigos dalyvauti organizuojant pakuočių atliekų tvarkymą savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

13. Atsakovės organizuojamas ir vykdomas viešasis Pirkimas taip, kad pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, iš aikštelių surinkimo ir vežimo paslauga būtų teikiama kuo ekonomiškiau. Tuo tarpu išskaidžius pirkimo objektą į atskiras pirkimo dalis (pagal savivaldybes), viešojo pirkimo sutartis taptų sudėtinga įgyvendinti techniniu požiūriu bei toks skaidymas lemtų paslaugos kainos išaugimą, nes: didesnės atskirų 7 savivaldybių sutarčių paslaugų administravimo ir atliekų apskaitos sąnaudos, kurios skaičiuojamos kiekvienai sutarčiai atskirai, dėl pakuočių atliekų surinkimo technikos netvaraus naudojimo išaugtų dyzelino sąnaudos (tuo pačiu ir paslaugos kaina) – iš konkrečios vienos savivaldybės aikštelės surinktos pakuočių atliekos turi būti vežamos pasvėrimui į Karjero g. 2, Takniškių k., Alytaus r. bei pristatomos atliekų perdirbėjui (Pramonės g. 1, Alytus); kai neskaidant pirkimo į dalis, paslaugų teikėjas viename maršrute gali apvažiuoti kelių savivaldybių aikšteles ir tik kai yra pilnai pasikrovęs – važiuoti pasisvėrimui ir atliekų pristatymu perdirbėjui; kadangi pakuočių atliekos iš aikštelių negali būti maišomos su kitomis atliekomis, todėl paslaugos tiekėjai, šiuo metu teikiantys pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo ne iš aikštelių paslaugas atitinkamose savivaldybėse, aikštelėse surinktų atliekų vežimą turėtų vykdyti kaip atskirą, niekaip nesusijusią su pakuočių atliekų surinkimu ir vežimu ne iš aikštelių, paslaugą, todėl tai irgi nelemia mažesnių paslaugos teikimo kaštų.

14. Būtinųjų reikalavimų 45 ir 48.4. punktuose aiškiai reglamentuojama, kad administravimo sąnaudoms padengti skiriama 5 proc. surinkimo paslaugos vertės (įskaitant PVM) ir kad administravimo sąnaudas organizacijos apmoka ne vėliau kaip per 30 dienų nuo mokėjimo dokumento (PVM sąskaitos faktūros ar sąskaitos faktūros) pateikimo organizacijai. Būtinieji reikalavimai nesieja atliekamų administravimo veiklų fakto ar jų dalies įgyvendinimo procento su administravimo sąnaudų apmokėjimu. Būtinieji reikalavimai nenustato reikalavimo kartu su sąskaita faktūra organizacijoms teikti administravimo veiklų atlikimą pagrindžiančius dokumentus ir/ar šių veiklų įkainius. Taigi, sutarties projektas atitinka būtinuosius reikalavimus.

15. Atsakovė, kaip perkančioji organizacija, organizuodama ir vykdydama ieškovės skundžiamą pirkimą, neplanuoja pati vykdyti sutarties 1.2.4. punkte nustatytų darbų ir paslaugų, todėl darbų atlikimo ir paslaugų teikimo įkainiai nėra nustatyti. Ieškovės skundžiama sutarties sąlyga reikalinga tik tuo atveju, jeigu perkančioji organizacija nuspręstų ateityje pati vykdyti nurodytus darbus ir/ar paslaugas.

16. Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba) savo išvadoje (reg. Nr. DOK-392) nurodė, kad atliekų surinkimą ir vežimą reglamentuoja specialieji teisės aktai, kurių nuostatų aiškinimas, taikymas ir priežiūra nėra priskirta Tarnybos kompetencijai. Atsižvelgiant į tai, vienareikšmiškos išvados dėl susidariusios situacijos, t. y., ar pagal sudarytą ir galiojančią Sutartį, kuria buvo įsigytos Alytaus regiono savivaldybėse organizuojamą komunalinių atliekų tvarkymo sistemą papildančios pakuočių atliekų surinkimo sistemos diegimo paslaugos, bei Pakuočių tvarkymo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo sutvarkyti iš atliekų surinkimo aikštelių surinktas pakuočių atliekas, pakuočių atliekų tvarkymo paslaugų neturėtų teikti pati atsakovė, Tarnyba neturi galimybės pateikti, prieš tai neįvertinus ginčo situacijos atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų kontekste.

17. Tarnybos nuomone, jeigu bylos nagrinėjimo metu būtų nustatyta, kad Sutartyje ir Pakuočių tvarkymo sutartyje nurodytos aikštelės nėra traktuotinos kaip papildančios atliekų surinkimo sistemos, tokiu atveju, manytina, kad pakuočių surinkimo iš aikštelių paslaugas gali teikti bet kuris atliekų tvarkytojas, kurį turi parinkti savivaldybė ar savivaldybės pavedimu komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius (šiuo atveju – atsakovė). Visgi, iš byloje esančios medžiagos nėra aišku, o atsakovė į bylą pateiktuose procesiniuose dokumentuose nenurodė, kodėl pirkimo procedūros paskelbtos tik 2024 m. vasario mėn., t. y., kas nagrinėjamu atveju nuo 2023 m. balandžio mėn. iki pirkimo paskelbimo teikė iš atliekų surinkimo aikštelių surinktų pakuočių atliekų tvarkymo paslaugas ir kokiu teisiniu pagrindu šios paslaugos buvo teikiamos, jeigu nagrinėjamo ginčo kontekste atsakovė laikosi pozicijos, kad atsakovė, kaip perkančioji organizacija, ieškovės ginčijamą pirkimą vykdo pagal ATĮ, PPATĮ bei Būtinųjų sąlygų nuostatas, kadangi šiuose teisės aktuose nustatyta pareiga savivaldybei ar jos pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui viešojo pirkimo būdu parinkti pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugų teikėją.

18. Tarnyba pažymėjo, kad pirkimo objekto skaidymas į dalis praktikoje laikytinas itin efektyvia priemone į pirkimus pritraukti smulkiam ir vidutiniam verslui bei padidinti konkurencijai, suteikti galimybę, kad daugiau tiekėjų galėtų sudalyvauti jame. Pats pirkimo objekto skaidymas į dalis savaime nėra savitikslis, jis grindžiamas perkančiosios organizacijos poreikių ir galimybių bei laisvos ūkio subjektų konkurencijos pusiausvyra. Neskaidant pirkimo objekto į dalis, galimybės dalyvauti pirkime smulkiam bei vidutiniam verslui sumažėja, atitinkamai sumažėjant ir tikimybei, jog tiekėjai, siekdami sudaryti sutartį, siūlys racionalesnes kainas. Perkančioji organizacija, rengdamasi pirkimui, turi įvertinti situaciją rinkoje (kiek yra tiekėjų, gebančių pasiūlyti prekes, paslaugas ir darbus pilna apimtimi, kiek jų būtų skaidant pirkimą į dalis, ir kt.) ir sprendimą dėl pirkimo objekto (ne)skaidymo priimti atsižvelgdama į konkretų pirkimo objektą ir visas su juo susijusias aplinkybes, objektyvius duomenis ir teisės aktų reikalavimus. Pareiga pagrįsti pirkimo objekto neskaidymą į dalis tenka būtent perkančiajai organizacijai. Šiuo atveju, pirkimo dokumentų 2.2 papunktyje pateikti argumentai dėl pirkimo objekto neskaidymo į dalis: „Pirkimo objektą skaidyti kiekybiniu, kokybiniu pagrindu ar pagal skirtingus jo įgyvendinimo etapus netikslinga, nes pirkimo sutarties vykdymas tiesiogiai susijęs nuo ateityje susidarysiančio atliekų kiekio. Išskaidžius pirkimo objektą į atskiras pirkimo dalis, sutartį taptų sudėtinga įgyvendinti techniniu požiūriu“, Tarnybos nuomone, yra netinkami, bendro pobūdžio, kas neužtikrina nustatytos pareigos perkančiajai organizacijai pirkimo dokumentuose nurodyti motyvuotą ir pagrįstą sprendimą dėl pirkimo objekto neskaidymo į dalis. Atsakovė atsiliepime pateikia išsamesnius argumentus dėl pirkimo neskaidymo į dalis, pavyzdžiui, jog išskaidžius pirkimą didės atskirų 7 savivaldybių sutarčių paslaugų administravimo ir atliekų apskaitos sąnaudos, kurios skaičiuojamos kiekvienai sutarčiai atskirai, dėl pakuočių atliekų surinkimo technikos netvaraus naudojimo išaugs dyzelino sąnaudos (tuo pačiu ir paslaugos kaina), kt., tačiau pateikti argumentai, be jokių pagrindžiančių dokumentų, yra laikytini tik prielaidomis (nėra aišku, ar tikrai tokiu atveju didėtų paslaugų kaina, ir pan.).

19. Tarnyba nurodo, kad sutarties projektas yra pateiktas kartu su pirkimo sąlygomis (12 priedas). Ar šis projektas atitinka būtinųjų sąlygų reikalavimus, Tarnyba nepasisako, nes atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų aiškinimas, taikymas ir priežiūra nėra priskirta Tarnybos kompetencijai. Siekiant išspręsti tarp šalių kilusį ginčą, būtina įvertinti atliekų tvarkymo paslaugoms taikomą teisinį reglamentavimą ir iš jo kylančius reikalavimus sutarčių sudarymui. Tarnybos manymu, rengiant sutartis turėtų būti atsižvelgiama į 2023 m. liepos 24 d. raštu Nr. D8(E)-443611 pateiktą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nuomonę, kad: „Būtinųjų reikalavimų 48 punktas nustato, kad pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartyje turėtų būti numatytos ne tik 48.1– 48.8 papunkčiuose išvardytos sąlygos, bet ir kitos sutarties sąlygos, kurios turėtų būti nurodomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu“.

21. Ieškovė ir atsakovė pasirašė 2023 m. balandžio 27 d. sutartį dėl pakuočių atliekų tvarkymo Nr. 230427/PS01, pagal kurią atsakovė įsipareigojo ieškovei pateikus užsakymą, sutvarkyti visą šios sutarties priede Nr. 1 nurodytą pakuočių atliekų kiekį (pagal atskiras pakuočių atliekų rūšis), ne vėliau kaip iki šios sutarties priede Nr. 2 (užsakyme) nurodyto termino pabaigos, už ne didesnę nei šios sutarties priede Nr. 1 nurodytą kainą, o ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovei už tinkamai, laiku ir kokybiškai sutvarkytą pakuočių atliekų kiekį (pagal atskiras pakuočių atliekų rūšis), pagrįstą įrodančiais dokumentais, šios sutarties priede Nr. 1 nurodytą kainą (2 straipsnio 1 dalis). Pakuočių tvarkymo sutarties 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemą papildančios didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelėse surenkamų pakuočių atliekų surinkimo sąlygos yra neatskiriama šios sutarties dalis. Pakuočių tvarkymo sutartis galioja iki 2024 m. vasario 14 d., sutarties terminas gali būti pratęstas vieneriems metams, pratęsta sutartis gali būti ne daugiau kaip du kartus (10 straipsnio 1 dalis) (CBP-145, priedas Nr. 9).

22. Atsakovė 2024 m. vasario 9 d. paskelbė atvirą (tarptautinį) viešąjį pirkimą „Pakuočių atliekų iš Alytaus regiono savivaldybių didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelių (DGASA) surinkimo ir vežimo paslaugos“ (pirkimo Nr. 706720). Pirkimo objektas – pakuočių atliekų iš Alytaus regiono savivaldybių didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelių surinkimo ir vežimo paslaugos (CBP-145, priedas Nr. 5).

23. Ieškovė 2024 m. vasario 22 d. pateikė pretenziją, kurioje nurodė, kad atsakovė nepagrįstai paskelbė Pirkimą, kadangi pagal Sutartį ir Pakuočių tvarkymo sutartį iš Aikštelių surenkamas pakuočių atliekas atsakovė 2024 m. yra įsipareigojusi pati surinkti ir užtikrinti, kad atliekos būtų perduotos teisėtam tvarkytojui, Sutartis ir Pakuočių tvarkymo sutartis yra galiojančios, todėl atsakovė, prisiėmusi įsipareigojimus, privalo juos įvykdyti, o ne skelbti Pirkimą analogiškoms paslaugoms teikti. Be to, Pretenzijoje prašoma pripažinti netekusiu galios Pirkimo sąlygų Specialiųjų sąlygų 2.2 punktą ta apimtimi, kuria nustatyta, kad Pirkimas į dalis neskaidomas ir Pirkimą išskaidyti į dalis pagal regiono savivaldybes; papildyti Pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties (toliau – PATOF) projektą nuostata, nustatančią atsakovės atsakomybę už tai, kad administratoriui pilnai neįgyvendinant jam nustatytų pareigų, ieškovė moka proporcingai mažiau priklausomai nuo neatliekamų administratoriaus funkcijų; patikslinti PATOF sutarties projekto 1.2.4 punkto nuostatas nustatant, kad apmokama pagal paslaugų sutartyje nustatytus įkainius, o tuo atveju, jei jie yra nustatyti ir Administratoriaus, prašo juos išviešinti pridedant prie PATOF sutarties projekto (CBP-145, priedas Nr. 7).

24. Atsakovė 2024 m. kovo 4 d. sprendimu dėl pretenzijos Nr. S-24-659 ta apimtimi, kuria pareikšti reikalavimai ieškinyje, Pretenziją atmetė.

25. Atsakovė procesiniuose dokumentuose nurodo, kad VšĮ „Žaliasis taškas“ nėra tinkama ieškovė pagal teismui pateiktą ieškinį, kadangi ieškovė neturi teisinio suinteresuotumo ginčyti ARATC vykdomą Pirkimą ir Pirkimo sąlygas. VšĮ „Žaliasis taškas“ neatitinka teisės verstis veikla reikalavimų, nurodytų Pirkimo sąlygose, ir negali būti perkančiosios organizacijos organizuojamo ir vykdomo viešojo pirkimo dalyviu. Atsakovės nuomone, ieškovė demonstruoja, jog ieškovė be teisinio pagrindo imasi ginti jos įsivaizduojamą viešąjį interesą ir/ar kitų (galimai tik numanomų) trečiųjų asmenų teises dėl Pirkimo, tuo tarpu ieškovė niekaip nepagrindžia savo teisinio suinteresuotumo ginčyti Pirkimą ir Pirkimo sąlygas.

26. Ieškovė nurodė, kad Sutartimi atsakovė įsipareigojo būti ieškovės įdiegtos papildančios sistemos operatoriumi, t. y. surinkti pakuočių atliekas iš Aikštelių (Sutarties 3, 4.3 punktai), o ieškovė Sutartimi įsipareigojo atsakovės Aikštelėse įdiegti papildančią pakuočių atliekų surinkimo sistemą ir užtikrinti, kad pakuočių atliekos jose būtų surenkamos (Sutarties 4 punktas). Ieškovės tiesioginį suinteresuotumą ginčyti Pirkimą pagrindžia tai, kad ieškovė su atsakove sudarytų Sutarties ir Pakuočių tvarkymo sutarties pagrindu tikisi gauti iš atsakovės paslaugas, kurias pastaroji įsipareigojo suteikti ieškovei, ir jų rezultatą, o paskelbus Pirkimą juo iš esmės atsakovės įsipareigotos surinkti Aikštelėse ir sutvarkyti pakuočių atliekos būtų pavestos surinkti trečiajam asmeniui – Pirkime atrinktam paslaugos teikėjui, kuris paslaugas jau teiktų pagal visai kitas sutartis (Pirkimo sutartį ir PATOF sutartį).

27. Ieškovė taip pat pažymėjo, kad yra tiesiogiai suinteresuota vykdomu Pirkimu, kadangi pagal Pirkimo sąlygas ir prie jų pridedamus dokumentus bei vadovaujantis PPATĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, privalės finansuoti Pirkimu atrinkto tiekėjo teikiamas paslaugas ir atitinkamai gaus šių paslaugų rezultatą, todėl atsakovei Pirkime keliant nepagrįstus reikalavimus yra pažeidžiamos ieškovės teisės ir teisėti interesai.

30. Ieškovė yra licencijuota pakuočių gamintojų ir importuotojų organizacija, įsteigta PPATĮ 10 straipsnio nuostatų pagrindu. Atsakovė yra Alytaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius (ATĮ 30 straipsnio 1 dalis).

33. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. D1-123 patvirtintos Pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinieji reikalavimai ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinosios sąlygos, kurie įsigaliojo nuo 2022 m. gegužės 1 d. Būtinieji reikalavimai nustato pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikimo būtinuosius reikalavimus ir pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties būtinąsias sąlygas. Būtinieji reikalavimai taikomi: gamintojų ir importuotojų įsteigtoms licencijuotoms gamintojų ir importuotojų organizacijoms, kolektyviai organizuojančioms pakuočių atliekų tvarkymą (toliau – organizacijos) (2.1. papunktis); savivaldybėms ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriams (toliau – administratoriai), Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka parenkantiems savivaldybės teritorijoje surinkimo paslaugą (toliau – surinkimo paslaugą teikiantys atliekų tvarkytojai), infrastruktūros įrengimo, atnaujinimo, plėtros, priežiūros paslaugas teikiančius paslaugų teikėjus (2.2. papunktis). Pagal Būtinuosius reikalavimus PATOF objektas – komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo paslaugos savivaldybės (savivaldybių) teritorijoje teikimo finansavimas, infrastruktūros, jos įrengimo, atnaujinimo, priežiūros ir plėtros, šių paslaugų ir veiklų administravimo finansavimas ir finansavimo tvarka (48.1. papunktis). Surinkimo paslaugos teikimo išlaidas savivaldybei arba surinkimo paslaugą teikiančiam atliekų tvarkytojui organizacijos apmoka proporcingai organizacijų užimamai rinkos daliai ne vėliau kaip per 30 dienų nuo surinkimo paslaugą teikiančio atliekų tvarkytojo išrašytos PVM sąskaitos faktūros už surinkimo paslaugas, suteiktas pagal surinkimo paslaugos įkainius, nurodytus surinkimo paslaugos teikimo sutartyje, pateikimo organizacijai (48.3. papunktis).

34. Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Pirkimo Techninės specifikacijos 1.18 papunktį sutartis – paslaugos teikimo sutartis sudaryta tarp paslaugos teikėjo, užsakovo ir ARATC. Užsakovas – Lietuvos Respublikoje licencijuotos pakuočių gamintojų ir importuotojų organizacijos (VšĮ Žaliasis taškas, VšĮ Pakuočių tvarkymo organizacija, VšĮ Gamtos ateitis) (1.19 papunktis). 5.1. papunktyje numatyta, kad paslaugos teikimą Savivaldybėse organizuoja ir administruoja ARATC, teikia – paslaugos teikėjas, finansuoja ir naudą gauna – užsakovas. 6.1. Paslaugos teikėjas teikia ataskaitas užsakovui (6 skyrius) (CBP-145, priedas Nr. 5).

35. Viešojo pirkimo sutarties (toliau – Pirkimo sutartis) 4 punkte numatyta, kad paslaugų teikėjas ne vėliau nei per 5 darbo dienas nuo šios Pirkimo sutarties pasirašymo dienos privalo pasirašyti jam pateiktą PATOF sutartį. Pasirašyta PATOF sutartis tampa neatsiejama Pirkimo sutarties dalimi (Pirkimo sutarties priedas Nr. 4). 5 punkte numatyta, kad pagal šią Pirkimo sutartį teikiamos paslaugos yra apmokamos pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo licencijas turinčių gamintojų ir importuotojų organizacijų (toliau – Organizacija), pasirašiusių PATOF sutartį, lėšomis (CBP-145, priedas Nr. 5).

36. Nagrinėjamoje byloje, nors ieškovė ir nėra tiesioginis viešųjų pirkimų procedūrų dalyvis – nėra tiekėjas kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 2 straipsnio 36 dalyje, tačiau ji yra galiojančių sutarčių dėl komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų su atsakove šalimi ir jau paskelbto Viešojo pirkimo naudos gavėja ir finansuotoja, be to, privalės sudaryti PATOF sutartį su atsakove ir paslaugos teikėju, kuri yra Pirkimo sutarties sudedamoji dalis. Taigi, ieškovei paskelbtas Viešasis pirkimas, jo sąlygos ir rezultatai sukels tiesiogines teisines pasekmes. Ieškovė netekusi teisės ginčyti Pirkimo ir jo sąlygų, privalės besąlygiškai vykdyti jau esamas sudarytas sutartis, sudaryti PATOF sutartį su Pirkimo laimėtoju atsakovės nustatytomis sąlygomis. Teismo vertinimu, ieškovė neabejotinai turi teisinį suinteresuotumą kvestionuoti viešuosius pirkimus. Ieškovė neabejotinai įrodė savo suinteresuotumą ginče, kartu ir teisinį suinteresuotumą apginti savo pažeistą teisę ir ginčijamą subjektinę teisę, pareiškiant ieškinį teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-176-302/2019).

37. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodo, kad Pirkimu atsakovė siekia nupirkti pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas iš Aikštelių, nors pagal Sutartį ir Pakuočių tvarkymo sutartį atsakovė ieškovei 2024 metais yra įsipareigojusi surinkti ir sutvarkyti pakuočių atliekas Aikštelėse.

38. Atsakovė Sprendime ir procesiniuose dokumentuose laikosi nuoseklios pozicijos, kad atsakovė Pirkimą vykdo, vykdydama ATĮ, PPATĮ bei Būtinuosius reikalavimus, t. y. įstatymuose nustatyta pareiga savivaldybei ar jos pavedimu – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui, viešojo pirkimo būdu parinkti pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugos teikėją.

40. Šiame Įstatyme gamintojams ir importuotojams nustatytai pareigai organizuoti atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektus Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais gaminius (elektros ir elektroninę įrangą, baterijas ir akumuliatorius, apmokestinamuosius gaminius, išskyrus baterijas ir akumuliatorius, supakuotus gaminius), tvarkymą ir Vyriausybės nustatytoms elektros ir elektroninės įrangos, baterijų ir akumuliatorių, apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų tvarkymo užduotims įvykdyti sudarydami sutartis su savivaldybėmis gamintojai ir importuotojai ar licencijuotos organizacijos gali diegti papildančias atliekų surinkimo sistemas, prioritetą teikdami savivaldybių organizuojamoms komunalinių atliekų tvarkymo sistemoms. Šiuo atveju atliekų surinkimo sistemos diegimo sąlygos turi būti suderintos su savivaldybe Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (ATĮ 30 straipsnio 15 dalis).

49. Pagal ATĮ 30 straipsnio 15 dalį nors įstatymų leidėjas suteikė teisę diegti papildančias atliekų surinkimo sistemas, tačiau prioritetas teikiamas savivaldybių organizuojamoms komunalinių atliekų tvarkymo sistemoms. Atsakovė privalo Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka atrinkti atliekų tvarkytojus, kurie teiks komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų rūšiuojamojo surinkimo ir vežimo paslaugas, ir kartu su Organizacijomis ir atrinktais pakuočių atliekų tvarkytojais sudaryti pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartis (PPATĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Nors atsakovė ir ieškovė yra sudariusios sutartį dėl papildančios komunalinių atliekų surinkimo sistemos, tačiau tokia aplinkybė negali paneigti atsakovės iš įstatymo kylančios pareigos užtikrinti viešųjų paslaugų nuolatinį teikimą komunalinių atliekų turėtojams savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

53. Sprendimu atsakovė atmesdama Pretenziją nurodė, kad Pirkimas organizuojamas taip, kad pakuočių atliekų, susidarančių komunalinių atliekų sraute, iš Aikštelių surinkimo ir vežimo paslauga būtų teikiama kuo ekonomiškiau. Išskaidžius Pirkimo objektą į atskiras pirkimo dalis, viešojo pirkimo sutartis taptų sudėtinga įgyvendinti techniniu požiūriu bei toks skaidymas lemtų paslaugos kainos išaugimą, nes neva būtų didesnės atskirų 7 sutarčių paslaugų administravimo ir atliekų apskaitos sąnaudos, kurios skaičiuojamos kiekvienai sutarčiai atskirai; dėl pakuočių atliekų surinkimo technikos netvaraus naudojimo išaugę dyzelino sąnaudos (tuo pačiu ir paslaugos kaina) – iš konkrečios vienos savivaldybės Aikštelės bei pristatomos atliekų perdirbėjui (Pramonės g. 1, Alytus). Kai neskaidant pirkimo į dalis, paslaugų teikėjas viename maršrute gali apvažiuoti kelių savivaldybių Aikšteles ir tik kai yra pilnai pasikrovęs – važiuoti pasisvėrimui ir atliekų pristatymu perdirbėjui. Kadangi pakuočių atliekos iš Aikštelių negali būti maišomos su kitomis atliekomis, todėl paslaugos tiekėjai, šiuo metu teikiantys pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo ne iš Aikštelių paslaugas atitinkamose savivaldybėse, Aikštelėse surinktų atliekų vežimą turėtų vykdyti kaip atskirą, niekaip nesusijusią su pakuočių atliekų surinkimu ir vežimu ne iš Aikštelių paslaugą, todėl tai irgi nelemia mažesnių paslaugos teikimo kaštų.

54. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl VPĮ (redakcijos, galiojusios iki 2017 m. liepos 1 d.) nuostatų, kuriose tiesiogiai nebuvo įtvirtinta pareiga išskaidyti sudėtinį pirkimo objektą į kelis, laikėsi aiškinimo, kad atskirų pirkimo objektų sujungimas į vieną per se (pats savaime) tiekėjų varžymąsi riboja. Kelių pirkimo objektų sujungimo į vieną teisėtumo vertinimas pirmiausia priklauso nuo to, ar toks perkančiosios organizacijos sprendimas pagrįstas svarbiomis priežastimis (pagrindų pobūdžio vertinimas) ir ar šis sprendimas vienintelis galimas ir būtinas, negalimas pasiekti kitomis, mažiau varžančiomis priemonėmis (proporcingumas); atsižvelgiant į tai, tik svarbių priežasčių nustatymas per se nepateisina pirkimo objektų sujungimo į vieną. Perkančiajai organizacijai nepateikus aiškaus ir įtikinamo pagrindimo naudotis išimtine teise sujungti kelis pirkimo objektus į vieną, yra teisinis pagrindas pripažinti, jog ginčijamos viešojo pirkimo sąlygos pažeidė viešųjų pirkimų skaidrumo, lygiateisiškumo ir proporcingumo principus, todėl pripažintinos neteisėtomis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-84-248/2015; 2015 m. kovo 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-161-415/2015, kt.).

55. Įstatymų leidėjas nuo 2023 m. sausio 1 d. pakeitė VPĮ 28 straipsnio nuostatas dėl perkančiųjų organizacijų pareigų sprendžiant dėl pirkimo objektų skaidymo. Nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos VPĮ 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad perkančioji organizacija, siekdama didinti tiekėjų konkurenciją ir atsižvelgdama į smulkiojo ir vidutinio verslo subjektų galimybes įvykdyti pirkimo sutartį, priima sprendimą dėl pirkimo objekto skaidymo į dalis, dėl kiekvienos iš jų numatoma sudaryti atskirą pirkimo sutartį, apibrėžiant šių dalių apimtį ir dalyką. Nuo 2023 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos VPĮ 28 straipsnio 2 dalis numato, kad perkančioji organizacija, nusprendusi tarptautinio pirkimo ar statinio statybos darbų ir statinio projektavimo paslaugų pirkimo objekto neskaidyti į dalis, sprendimo pagrindimą nurodo pirkimo dokumentuose, o VPĮ 28 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos, jeigu pirkimas, kurio vertė neviršija tarptautinio pirkimo vertės ribų, atliekamas naudojantis centralizuotų pirkimų katalogo priemonėmis arba pirkimo sutartis sudaroma preliminariosios sutarties pagrindu.

56. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė Techninėje specifikacijoje aiškiai ir tiksliai nurodė poreikį įsigyti pakuočių atliekų surinkimo iš aikštelių, kurios randasi: 2 – Alytaus m. savivaldybėje, 3 – Aikštelės Alytaus rajono savivaldybėje, 1 – Birštono savivaldybėje, 3 – Druskininkų savivaldybėje, 4 – Prienų rajono savivaldybėje, 3 – Lazdijų rajono savivaldybėje, 4 – Varėnos rajono savivaldybėje, paslaugas (CBP-145, priedas Nr. 5 Techninė specifikacija). Atsakovė techninėje specifikacijoje nurodė, kad 26 kartus per metus turi būti surinktos popieriaus atliekos (PO) iš visų DGASA aikštelių, vieno apvažiavimo metu – 551 km; 26 kartus per metus turi būti surinktos plastiko atliekos (PL) iš visų DGASA aikštelių, vieno apvažiavimo metu – 551 km; 12 kartus per metus turi būti surinktos stiklo atliekos (ST) iš visų DGASA aikštelių, vieno apvažiavimo metu – 551 km.

57. Atsakovė su paslaugų teikėjais UAB „Kauno švara“, UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“, UAB „Ecoservice projektai“ yra sudariusi Paslaugų sutartis Nr. 249, 250, 251, 252, 706, 725 dėl komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir jų vežimo, konteinerių tuštinimo, konteinerių pastatymo, keitimo ir nuėmimo, konteinerių aptarnavimo duomenų valdymo ir teikimo į informacinę sistemą ir atliekų turėtojų informavimo paslaugas (Sutarčių 1 punktas) pagal viešųjų pirkimų konkursus. Pagal šias sutartis rūšiuojamu būdu yra surenkamos pakuočių atliekos, susidarančios komunalinių atliekų sraute. Teismas atkreipia dėmesį, kad į šių sutarčių taikymo sritį nepatenka pakuočių atliekų surinkimas iš aikštelių. Ieškovė laikosi pozicijos, kad teikėjas teikiantis paslaugas konkrečioje savivaldybėje Paslaugų sutarties pagrindu, galėtų tuo pačiu surinkti pakuočių atliekas iš Aikštelių, taip būtų ekonomiškiau, taupytų ieškovės lėšas, sudarytų galimybes tiekėjams, kurie teikia paslaugas dėl komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir jų vežimo atitinkamose savivaldybėse, teisę dalyvauti Pirkime ir pasiūlyti pakuočių atliekų tokiose savivaldybėse esančiose Aikštelėse surinkimo paslaugas.

58. Pagal Paslaugų sutartį Nr. 249 paslaugų teikėjas UAB „Kauno švara“ teikia paslaugas Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje. Pagal Paslaugų sutartį Nr. 250 paslaugų teikėjas UAB „Kauno švara“ teikia paslaugas Birštono savivaldybės teritorijoje. Pagal Paslaugų sutartį Nr. 251 paslaugų teikėjas UAB „Kauno švara“ teikia paslaugas Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje. Pagal Paslaugų sutartį Nr. 252 paslaugų teikėjas UAB „Kauno švara“ teikia paslaugas Prienų rajono savivaldybės teritorijoje. Pagal Paslaugų sutartį Nr. 706 paslaugų teikėjas UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“ teikia paslaugas Druskininkų savivaldybės teritorijoje. Pagal Paslaugų sutartį Nr. 725 paslaugų teikėjas UAB „Ecoservice projektai“ teikia paslaugas Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje. Visos nurodytos savivaldybių teritorijos patenka į savivaldybių teritorijų aikšteles, kuriose bus vykdomos pakuočių atliekų surinkimo paslaugos pagal paskelbtą Pirkimą (išskyrus Lazdijų rajono savivaldybėje).

59. Atsakovė nurodo, kad pakuočių atliekos iš aikštelių negali būti maišomos su kitomis atliekomis, todėl paslaugos tiekėjai, šiuo metu teikiantys pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo ne iš Aikštelių paslaugas atitinkamose savivaldybėse, Aikštelėse surinktų atliekų vežimą turėtų vykdyti kaip atskirą, niekaip nesusijusią su pakuočių atliekų surinkimu ir vežimu ne iš Aikštelių paslaugą. Bylos duomenys patvirtina, kad tiek Paslaugų sutartys, tiek Viešųjų pirkimų sutartis (CBP-145), priedas Nr. 5 Viešojo pirkimo sutarties projektas) yra dėl komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir jų vežimo, paslaugos apima rūšiavimo konteineriuose surinktų atliekų vežimą. Taigi, teismas sprendžia, kad abiem atvejais pakuočių atliekos yra rūšiuojamos pagal atliekų kategorijas (pvz. stiklas, plastikas, popierius ir t.t.) konteineriuose, tik skiriasi tokių komunalinių atliekų surinkimo vieta. Dėl pastarosios aplinkybės negalima sutikti su atsakovės argumentu, kad šiuo atveju negalima maišyti tos pačios kategorijos komunalinių atliekų ir turėtų būti vykdomi atskiri vežimai.

60. Taigi, remiantis išdėstytais argumentais, teismas sutinka su ieškovės pozicija, kad konkrečiu atveju yra perkamos pakuočių atliekų surinkimo iš Aikštelių ir vežimo paslaugos, nors visose savivaldybėse, kur yra Aikštelės, jas galėtų aptarnauti ir esamas atsakovės parinktas pakuočių atliekų surinkėjas pagal pasirašytas Paslaugų sutartis. Ir nors pagal Paslaugų sutartis paslaugų teikėjai nevykdo pakuočių atliekų surinkimo iš Aikštelių paslaugų, tokius ieškovės argumentus teismas vertina kaip įrodymus, pagrindžiančius, kad išskaidžius pirkimą į dalis pagal savivaldybes būtų sudarytos galimybės tiekėjams, kurie teikia paslaugas dėl komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų surinkimo ir jų vežimo, dalyvauti Pirkime ir pasiūlyti pakuočių atliekų tokiose savivaldybėse esančiose aikštelėse surinkimo paslaugas konkurencingesnėmis kainomis. Tai rodo, kad rinkoje yra dalyvių, kurie teikia tokias paslaugas ir pirkimo objekto skaidymas galėtų paskatinti naujų rinkos dalyvių pritraukimą. Be to, sutiktina su ieškovės argumentu, kad pirkimo išskaidymas į dalis neužkirstų kelio sudaryti viešojo pirkimo sutarčių ir su vienu paslaugos teikėjų, kas rodo, kad perkančiosios organizacijos sprendimas būtent tokiu būdu patenkinti poreikius nėra vienintelis galimas ir būtinas.

61. Pagal teismų praktiką pareiga pagrįsti pirkimo objekto neskaidymą į dalis tenka perkančiajai organizacijai (Sprendimo 54 punktas). Nors atsakovė nurodė priežastis dėl kurių pirkimo objektas nebuvo išskaidytas, tačiau nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog sprendimas neskaidyti objekto atitinka ir įgyvendina proporcingumo, racionalaus lėšų panaudojimo principą bei gali užtikrinti tiekėjų konkurenciją. Atsakovės nurodyta aplinkybė, kad išskaidžius Pirkimo objektą į atskiras pirkimo dalis viešojo pirkimo sutartis taptų sudėtinga įgyvendinti techniniu požiūriu bei toks skaidymas lemtų paslaugos kainos išaugimą, todėl pirkimas nėra skaidomas, nepagrindžia perkančiosios organizacijos sprendimo neskaidyti Pirkimo objekto, kadangi byloje nėra objektyvių duomenų (pvz., skaičiavimų, kainų palyginimų, rinkos analizės ir pan.), kurių pagrindu teismas galėtų daryti patikimą išvadą, kad kyla rizika gauti paslaugas per daug brangiai, tokiu būdu neužtikrinant racionalaus lėšų panaudojimo principo įgyvendinimo.

64. Atsakovė Sprendime nurodė, kad Būtinųjų reikalavimų 45 ir 48.4 punktai reglamentuoja, kad administravimo sąnaudoms padengti skiriama 5 proc. surinkimo paslaugos vertės (įskaitant PVM), ir kad administravimo sąnaudas organizacijos apmoka ne vėliau kaip per 30 dienų nuo mokėjimo dokumento (PVM sąskaitos faktūros ar sąskaitos faktūros) pateikimo organizacijai. Būtinieji reikalavimai nesieja atliekamų administravimo veiklų fakto ar jų dalies įgyvendinimo procento su administravimo sąnaudų apmokėjimu.

66. Būtinųjų reikalavimų VIII Skyrius reglamentuoja pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutarties sąlygas. Būtinųjų reikalavimų 48.7 papunktyje numatyta, kad pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo ir finansavimo sutartyje, be kitų sutarties sąlygų, kurios nurodomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, turi būti įtvirtintos šios sąlygos: nurodoma šalių atsakomybė už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą, įskaitant atsakomybę už apmokėjimo sąlygų nesilaikymą, pakuočių atliekų sutvarkymo dokumentų nepateikimą Reikalavimų 48.2 papunktyje nurodytu periodiškumu, nepagrįstą tokių dokumentų išrašymą paaiškėjus, kad juose pateikti melagingi duomenys apie iš rūšiavimo konteinerių surinktą pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų atliekų kiekį.

67. PATOF sutartį sudaro organizacija, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriai ir surinkimo paslaugą teikiantys atliekų tvarkytojai (Būtinųjų reikalavimų 2.1. ir 2.2. papunkčiai). Pagal Viešųjų pirkimų PATOF 1.2.3. papunktį organizacijos įsipareigoja padengti Administratoriui Paslaugų teikimo administravimo sąnaudas, kurios yra lygios 5 proc. nuo suteiktų pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų vertės proporcingai Organizacijos Finansuojamai rinkos daliai ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Administratoriaus PVM sąskaitos faktūros pateikimo dienos. Administratorius įsipareigoja: užtikrinti, jog Paslaugų teikėjo teikiamos Paslaugos atitiktų Būtinuosius reikalavimus, už kurių užtikrinimą jis yra atsakingas (1.3.1. papunktis); pašalinti Sutarties 1.2.7 punkto pagrindu Organizacijos pagrįstai nurodytus Sutarties vykdymo trūkumus per pranešime dėl tokių trūkumų nustatytą terminą (1.3.2. papunktis); neatlygintinai suteikti Organizacijoms prieigą prie konteinerių identifikavimo duomenų, susijusių su pakuočių atliekų surinkimo ir vežimo logistika (maršrutais, konteinerių pakėlimais) (1.3.3. papunktis); siekiant sudaryti galimybę Organizacijoms tinkamai planuotis savo veiklą, iki kiekvienų einamųjų metų lapkričio 1 dienos informuoti Organizacijas apie numatomas kitų kalendorinių metų pakuočių atliekų surinkimo metines apimtis bei numatomą kitų metų Paslaugų vertę (1.3.4. papunktis); infrastruktūros plėtrą (papildomų, Sutarties vykdymui reikalingų aikštelių ir (ar) rūšiavimo priemonių įsigijimą ir (ar) įrengimą) ar esminius jos pakeitimus, viršijančius Būtinuosius reikalavimus, vykdyti šalių bendru sutarimu, pasirašant sutartis (papildomus susitarimus prie šios sutarties) dėl infrastruktūros plėtros ir infrastruktūros plėtros finansavimo ne vėliau kaip iki einamųjų metų lapkričio 1 d. dėl kitų kalendorinių metų (1.3.5. papunktis) (CBP-145, priedas Nr. 5 PATOF).

68. PATOF sutarties dalyje „Šalių atsakomybė“ nėra numatyta atsakomybė už administratoriaus įsipareigojimų nevykdymą arba netinkamą vykdymą. Sutartyje yra numatyta atsakomybė šalims pažeidusioms piniginės prievolės vykdymo terminą (2.1. papunktis), organizacijai už tvarkytojų sąrašo nepateikimą administratoriui (2.2. papunktis); paslaugų teikėjui už surinktų pakuočių atliekų perdavimą parinktiems pakuočių atliekų tvarkytojams įrodančių dokumentų nepateikimą organizacijai ir dėl jo kaltės neišdavus atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų, išdavus juos pavėluotai, vykdant surinkimą ir vežimą panaikinus išduotus atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus (2.3. ir 2.4. punktai). Papildomai sutartyje numatyta, kad šalis, pažeidusi kitas nei Sutarties 2.1 – 2.4 punktuose aptartas Sutartimi prisiimtas pareigas privalo atlyginti tiesioginius dėl tokio pažeidimo kitos Šalies patirtus nuostolius (2.5. papunktis).

73. Ieškovė suformulavo reikalavimą Pretenzijoje patikslinti PATOF sutarties projekto 1.2.4 punkto nuostatas nustatant, kad apmokama pagal paslaugų sutartyje nustatytus įkainius, o tuo atveju, jei jie yra nustatyti ir administratoriaus, prašo juos išviešinti pridedant prie PATOF sutarties projekto. Ieškovė nurodė, kad PATOF sutarties projekto nuostata suteikiama teisė vienašališkai atsakovei nustatyti tokių paslaugų / darbų kainas ir taikyti jas reikalaujant ieškovei apmokėti.

74. Atsakovė Sprendime nurodė, kad neplanuoja pati vykdyti PATOF sutarties 1.2.4 punkte nustatytų darbų ir paslaugų, todėl darbų atlikimo ir paslaugų teikimo įkainiai nėra nustatyti. Minėta PATOF sutarties sąlyga reikalinga tuo atveju, jeigu atsakovė nuspręstų ateityje pati vykdyti PATOF 1.2.4 p. nurodytus darbus ir / ar paslaugas.

76. CK 1.66 straipsnyje, apibrėžiančiame sąlyginį sandorį, nustatyta, kad teisių arba pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pabaigą sandoris gali padaryti priklausomus nuo tam tikrų sąlygų buvimo ar nebuvimo (1 dalis); sandoris laikomas sudarytu su atidedamąja sąlyga, jeigu šalys sandoriu nustatomų teisių ir pareigų atsiradimą padarė priklausomą nuo tam tikros aplinkybės, kurios buvimas ar nebuvimas nežinomas (2 dalis). Šalys turi galimybę laisva valia susitarti dėl sutarties turinio, sutartimi prisiimamų įsipareigojimų, jų vykdymo tvarkos ir kt. (CK 6.156 straipsnis). Tuo atveju, kai sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai ar gerai moralei, sutarties šalys yra saistomos sutartinių įsipareigojimų vykdymo tokiu būdu, kokiu jos pačios susitarė.

77. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs PATOF sutarties projekto 1.2.4 punkto turinį bei šalių procesiniuose dokumentuose pateiktus argumentus, neturi pagrindo nesutikti su ieškovės argumentais, kad atsakovė negali reikalauti iš ieškovės prisiimti įsipareigojimų finansuoti tokias prekes, darbus ir / ar paslaugas, kurių įkainių ieškovė nežino. Nepaisant to, kad, kaip nurodo atsakovė, atsakovė neketina vykdyti šių įsipareigojimų, tačiau sutartis yra sudaryta su atidedamąją sąlyga, kuriai įvykus, atsiranda atitinkamos šalių teisės ir pareigos, kaip numatyta sutarties projekto 1.2.4 punkte. Akivaizdu, kad kol atidedamoji sąlyga nėra įvykdyta, sutarties įsipareigojimai nėra galiojantys. Tai reiškia, kad šalys neprivalo jų vykdyti. Tačiau, nepriklausomai nuo to, kad šalys savo teises ir pareigas padarė priklausomas nuo tam tikrų sąlygų buvimo, tokia sutartis bus šalims galiojanti su sąlyga – teise vienašališkai apibrėžti įkainius, kuri yra aiškiai neapibrėžta.